Wie AO ein dezentrales Computernetzwerk für KI-Agenten aufbaut

Der Traum vom Weltcomputer, der beliebigen Code ohne Vertrauen ausführen und von der ganzen Welt geteilt werden kann, ist tief im dezentralen Netzwerk verwurzelt. Nach Ethereum haben viele Infrastrukturprojekte Versuche unternommen, und das kommende AO-Netzwerk von Arweave ist einer dieser Versuche.

Ein Weltcomputer kann grob in drei Teile unterteilt werden: Datenberechnung, Zugriff und Speicherung. Arweave hat in der Vergangenheit die Rolle der Weltfestplatte gespielt, und das AO-Netzwerk (Actor Oriented) hat allgemeine Rechenfunktionen eingeführt und intelligente Verträge bereitgestellt.

AO: Akteurbasiertes allgemeines Computernetzwerk

Die derzeit gängigen dezentralen Computerplattformen lassen sich in zwei Kategorien unterteilen: Smart-Contract-Plattformen und allgemeine Computerplattformen. Die Smart-Contract-Plattform wird durch Ethereum repräsentiert, bei dem das Netzwerk einen globalen Zustandsspeicher teilt und einen Konsens über den Vorgang erzielt, der den Zustand ändert. Da ein Konsens eine große Anzahl wiederholter Vorgänge erfordert, wird er nur zur Abwicklung von Geschäften mit hohem Wert und hohen Kosten verwendet. Allgemeine Computernetzwerke erzielen keinen Konsens über den Vorgang selbst, sondern überprüfen die Berechnungsergebnisse basierend auf dem Geschäft und verarbeiten die Anforderungsreihenfolge. Es gibt keinen gemeinsamen Zustandsspeicher, was die Kosten senkt und es dem Netzwerk ermöglicht, das Computing in mehr Bereichen auszuweiten. Dieser Typ wird durch Rechenleistungsnetzwerke wie Akash repräsentiert.

Natürlich gibt es auch einige Projekte, die allgemeines Computing mit Smart Contracts integrieren, basierend auf der Sicherheitsannahme der virtuellen Maschinensicherheit. Das heißt, der Konsens verarbeitet nur die Reihenfolge der Transaktionen und überprüft die Berechnungsergebnisse. Mehrere Zustandsänderungsberechnungen werden parallel in Netzwerkknoten verarbeitet. Die virtuelle Maschine der Berechnungsumgebung garantiert deterministische Ergebnisse. Solange die Transaktionsreihenfolge konsistent ist, ist daher auch der Endzustand konsistent.

Da dieser Netzwerktyp keinen Zustandsspeicher gemeinsam nutzt, sind die Erweiterungskosten sehr gering und mehrere Aufgaben können parallel berechnet werden, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen. Projekte dieser Art basieren häufig auf dem Actor-Programmiermodell, das durch ICP dargestellt wird, und AO gehört ebenfalls zu dieser Kategorie. Jede Recheneinheit unter dem Actor wird als separate intelligente, unabhängige Transaktion betrachtet, und die Recheneinheiten interagieren durch Kommunikation (Actor ist eine sehr gängige Architektur in herkömmlichen Web2-Diensten). AO standardisiert die Nachrichtenübermittlung von Actors und realisiert ein dezentrales Rechennetzwerk.

Im Gegensatz zu herkömmlichen, passiv ausgelösten Smart Contracts (wie etwa Ethereum/Solana-Smart Contracts) können AOs unter allgemeinen Computerakteuren den aktiven Betrieb von Smart Contracts durch eine Cron-Methode realisieren, die einen konsistenten Zyklus mit fester Zeit auslöst, wie etwa ein Handelsprogramm, das den Arbitrageraum kontinuierlich überwacht.

Die schnell skalierbare dezentrale Rechenleistung, die große Datenspeicherkapazität von Arweave, das Actors-Programmiermodell und die Fähigkeit, Transaktionen aktiv auszulösen, machen das AO-Netzwerk sehr geeignet für das Hosten von KI-Agenten. AO unterstützt auch die Einführung großer KI-Modelle in Blockchain-Smart-Contracts.

AO-Netzwerkfunktionen

Der obige Artikel stellt den Unterschied zwischen AO und Smart-Contract-Netzwerken vor. AO erzielt keinen Konsens über den Berechnungsprozess, sondern über die Transaktionsreihenfolge und geht davon aus, dass die Betriebsergebnisse der virtuellen Maschine deterministisch sind, wodurch Konsistenz im Endzustand erreicht wird.

AO verfügt außerdem über ein gewisses Maß an Flexibilität und das Netzwerk ist modular aufgebaut. Es gibt drei Grundeinheiten im Netzwerk: die Planungseinheit SU, die Recheneinheit CU und die Nachrichteneinheit MU.

Wenn eine Transaktion gesendet wird, akzeptiert die Messenger-Einheit der Kommunikationsschicht die Transaktion, überprüft die Signatur und leitet sie an die Planungseinheit weiter. Die Planungseinheit kann als Verbindungspunkt zwischen den AO- und AR-Ketten angesehen werden und hilft dem Netzwerk, die Transaktionsreihenfolge zu sortieren und in die AR-Kette hochzuladen, um den Konsens zu vervollständigen. Die aktuelle Konsensmethode ist POA (Proof of Authority). Nachdem der Konsens über die Transaktionsreihenfolge abgeschlossen ist, wird die Aufgabe der Recheneinheit zugewiesen. Die CU ist für die Verarbeitung der spezifischen Berechnungen verantwortlich und die Ergebnisse werden zur Weiterleitung an den Benutzer an die MU zurückgegeben.

Der CU-Satz kann als dezentralisiertes Rechenleistungsnetzwerk betrachtet werden. Im Rahmen eines vollständigen Wirtschaftsplans müssen CU-Knoten bestimmte Vermögenswerte verpfänden, durch Rechenleistung, Preis und andere Faktoren konkurrieren, Rechenleistung bereitstellen, um Einkommen zu erzielen, und wenn ein Rechenfehler auftritt, werden die Vermögenswerte konfisziert. Dies ist eine standardmäßige wirtschaftliche Garantie.

Der Unterschied zwischen AO und anderen Netzwerken

Als allgemeine Computerplattform unterscheidet sich AO offensichtlich von Smart-Contract-Plattformen wie Ethereum. Filecoin, das wie AR auch die Festplatte der Welt ist, hat ebenfalls seine eigene Smart-Contract-Plattform FVM gestartet, aber dies ist eine staatliche Konsensmaschinenarchitektur, die EVM entspricht, und die Erfahrung ist nicht so gut wie bei herkömmlichen Smart-Contract-Plattformen wie Ethereum.

Im Gegensatz zu dezentralen Computernetzwerken wie Akash und io.net verfügt AO weiterhin über Smart-Contract-Funktionen und verwaltet letztendlich einen globalen Status im AR-Speicher.

Tatsächlich ist ICP die Architektur, die AO am ähnlichsten ist. ICP schuf das früheste Paradigma asynchroner Rechen-Blockchain-Netzwerke, und AO führte das Design von ICP weitgehend fort, beispielsweise indem es nur die Reihenfolge der Transaktionen sortierte, der deterministischen Berechnung virtueller Maschinen vertraute und das Actor-Modell asynchron verarbeitete.

Der größte Unterschied besteht darin, dass ICP auf dem Wartungsstatus von Containern basiert, d. h. jeder Smart-Contract-Container kann nur seinen eigenen privaten Status verwalten oder Bedingungen für das Lesen des Status festlegen; AO hingegen hat eine gemeinsame Statusebene, nämlich AR. Jeder kann den Status des gesamten Netzwerks durch Transaktionssequenzen und Statusnachweise wiederherstellen. Dies erhöht die Dezentralisierung des Netzwerks bis zu einem gewissen Grad, verliert aber auch die Möglichkeit, spezielle Datenschutzdienste in ICP zu realisieren (beispielsweise müssen Kunden Arbitragepfade verbergen).

In Bezug auf Wirtschaftlichkeit und Design hat ICP hohe Hardwareanforderungen an die teilnehmenden Knoten gestellt, um die Netzwerkleistung sicherzustellen, was eine hohe Schwelle schafft. AO arbeitet in einem fairen Start- und Nichtzugriffsmodus, und Sie können durch Staking am wettbewerbsfähigen Mining teilnehmen. Das ICP-Netzwerk wählt eine Implementierungsmethode mit großem Stapel, bei der Flexibilität zugunsten der Leistung geopfert wird, während AO ein modulares Design verwendet, bei dem MU, CU und SU getrennt sind. Benutzer können auch die Implementierungsmethode der virtuellen Maschine wählen, was auch die Einstiegskosten für einige Entwickler senkt.

Natürlich kann AO auch die gleichen Systemmängel wie ICP aufweisen, wie etwa die fehlende Atomizität von vertragsübergreifenden Transaktionen im asynchronen Actor-Modell, was zu Schwierigkeiten bei der Entwicklung von DeFi-Anwendungen führen wird. Das Konzept von AgentFi scheint in kurzer Zeit schwer umzusetzen zu sein; das neue Computermodell, das vom traditionellen Smart-Contract-Paradigma getrennt ist, stellt auch höhere Anforderungen an die Entwickler. Die WASM-Virtual Machine unter der AO-Architektur kann jedoch nur maximal 4 GB verwalten, was auch dazu führt, dass einige komplexe Modelle auf AO nicht verwendet werden können. Aus dieser Sicht besteht die Wahl von AO für einen AI-Agenten eigentlich darin, seine Stärken auszuspielen und seine Schwächen zu vermeiden. Interessanterweise kündigte ICP Anfang 2024 auch seinen Fokus auf den KI-Bereich an.

Natürlich ist der Gesamtmarktwert von ARs mit 2,2 Milliarden US-Dollar im Vergleich zum Gesamtmarktwert von ICPs von 5 Milliarden US-Dollar immer noch eine große Lücke. Im Kontext der rasanten Entwicklung der KI könnte AO immer noch großes Potenzial haben.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Wie AO ein dezentrales Computernetzwerk für KI-Agenten aufbaut

Verwandte Themen: Die Zukunft von Bitcoin gestalten: Wie das RGB-Protokoll das native BTC-Ökosystem erweitert

Originalartikel von: Ash, Bitcoin Square; Sawyer, Echo, BiHelix Einführung Seit mehr als einem Jahrzehnt ist Bitcoin an der Spitze der Kryptowährungsrevolution und hat das Konzept der dezentralen digitalen Währung und der Blockchain-Technologie vorangetrieben. Trotz der bahnbrechenden Innovationen von Bitcoin konzentrierte sich seine Kernfunktionalität in erster Linie darauf, ein Tauschmittel und ein Wertspeicher zu sein. Mit der Einführung von Inschriften im Bitcoin Ordinals-Protokoll im letzten Jahr und dem jüngsten Aufkommen des Runes-Protokolls haben die Menschen jedoch begonnen, die vielen Möglichkeiten von Bitcoin jenseits der Wertspeicherung neu zu untersuchen. Diese neuen Protokolle zur Ausgabe von Vermögenswerten haben erneut Aufmerksamkeit auf das Bitcoin-Ökosystem gelenkt und gleichzeitig die Einschränkungen von Bitcoin in Bezug auf Skalierbarkeit und Transaktionsbestätigungszeiten hervorgehoben. Vor diesem Hintergrund wurde das RGB-Protokoll geboren, das …