Warum schlagen fast alle sozialen Web3-Anwendungen fehl?

Originaltitel: Die Social-App-These: Warum jede erfolgreiche Onchain-App sozial sein wird

Originalautor: David Phelps

Originalübersetzung: Ismay, BlockBeats

Anmerkung der Redaktion: Wir leben in einer kapitalistischen Welt, in der Geld allmächtig ist. Wahre kulturelle Macht ist jedoch nicht immer proportional zum Reichtum. Reichtum bringt nicht nur eine bestimmte Art von politischem und kulturellem Einfluss mit sich, sondern kann auch zu einem Mangel an einer anderen Art von kultureller Macht führen. Dieser Artikel befasst sich mit der Beziehung zwischen der Händlerklasse und kulturellen Trendsettern und zeigt, wie schwierig es ist, Geld und Status umzuwandeln. Obwohl es theoretisch viele Möglichkeiten gibt, Finanzkapital in Sozialkapital umzuwandeln, ist dies in der Praxis eine Herausforderung. Wir untersuchen die Gründe für dieses Phänomen und verwenden die Fälle von Web2 und Web3, um den Unterschied zwischen finanziellen und sozialen Anreizen und ihre Auswirkungen auf den Aufbau von Gemeinschaften zu erklären.

eins

Wer es einmal gesehen hat, kann es nicht mehr vergessen. Die Influencerin, die in einem rattenverseuchten Studio in der Lower East Side von Prada-Geschenktüten lebt; der Straßenmusiker, dessen Beats die Leute nicht mehr bewegen, nachdem er zu einem überverpackten Superstar geworden ist; der reiche Ehemann in einem eingelaufenen, zerknitterten Hemd, der neben seiner Frau im Stil eines Couture-Models steht. Es ist überall.

Ich beziehe mich auf die umgekehrte Beziehung zwischen Finanzkapital und Sozialkapital – die Beziehung zwischen der Händlerklasse (Finanziers) und der religiösen Klasse (Kulturschaffende) in der heutigen Gesellschaft. Dies scheint ein Tabuthema in einer Welt zu sein, in der der Kapitalismus seinen Anhängern und Gegnern gleichermaßen beigebracht hat, dass man mit Geld alles kaufen kann.

Doch wir stellen fest, dass Reichtum nicht nur bedeutet, eine gewisse Form kultureller Macht in Form von politischem Einfluss zu erlangen, sondern auch, eine andere Form kultureller Macht in der Blindheit der Privilegien zu verlieren. Der Preis für die Kontrolle der Gesellschaft besteht darin, innerhalb ihrer Normen zu einer Art sozialem Verlierer zu werden.

Wenn Sie zu den armen Menschen gehören, die auf Milliarden von Ersparnissen sitzen, werden Sie sich bei dieser Aussage wahrscheinlich Sorgen machen. Aber machen Sie sich keine Sorgen, denn theoretisch stehen Ihnen noch drei klassische Möglichkeiten zur Verfügung, um Finanzkapital in Sozialkapital umzuwandeln.

Sie können eine Beziehung mit jemand Coolem eingehen (heiraten), Sie können in etwas Cooles investieren (Kunst kaufen) oder Sie können beides tun (ein Risikokapitalgeber für Verbraucher werden).

Theoretisch sollte Ihnen dieses alte Spielbuch heute genauso gute Dienste leisten wie im späten 19. Jahrhundert. Alles, was Sie tun müssen – Sie konservativer Finanzier – ist, einen coolen Typen mit Geschmack in Sachen Bettwäsche und Schmuck zu finden, der Ihnen hilft, einen George Condo oder einen Vik Muniz an die Wand zu hängen. Alles, was Sie tun müssen, ist, in die neueste Wegwerf-Audio-App zu investieren, die jedes Kind in Amerika in den nächsten 7 bis 12 Tagen benutzen wird, und dann sind Sie ganz sicher cool, oder?

Ist es richtig?

Das einzige Problem ist, dass in der Praxis …

Wenn ein Investor, der für sein Geld bekannt ist, mit einem Trendsetter zusammenarbeitet, der für sein Ansehen bekannt ist, bleibt der Ruf des Trendsetters intakt. Der Trendsetter kann dem Investor zwar Geld verschaffen, aber der Investor wird nie den Status des Trendsetters erlangen.

Ich möchte auf eine unbequeme Wahrheit eingehen, die ich in den letzten beiden Jahren, in denen ich Social-Finance-Produkte entwickelt habe, immer wieder gelernt habe: Es ist leicht, Sozialkapital gegen Finanzkapital einzutauschen. Doch egal, wie gern man sich in die Rolle eines Blue-Chip-Designers hüllt, um seinen Kollegen aus der Finanzbranche zu gefallen, es ist äußerst schwierig, Finanzkapital gegen Sozialkapital einzutauschen.

Sie kennen dieses Phänomen bei jedem abgehalfterten Star: Wenn die coolsten Leute reich werden, können nicht einmal sie cool bleiben.

zwei

Ich würde sagen, dass uns das Web 2 bereits eines gelehrt hat: Für die meisten Menschen sind soziale Anreize immer wichtiger als finanzielle. Die meisten Menschen sind bereit, Unternehmen ihre Daten an den Meistbietenden verkaufen zu lassen, solange sie dadurch auch nur die geringste Chance haben, online ehrgeizig zu wirken.

Verfechter des Datenschutzes und der Bürgerrechte können sich beschweren, doch die meisten Menschen sind gern bereit, für die sozialen Verbindungen, die ihren Status signalisieren, enorme finanzielle Opportunitätskosten in Kauf zu nehmen.

Diejenigen von uns, die im Kryptobereich arbeiten, vergessen oft die Tatsache, dass die meisten Menschen ganz normale Menschen sind, die lieber jemanden hätten, der ihnen zuhört, als eine Million Dollar.

Und – entschuldigen Sie meine düsteren Gedanken – sie wissen, dass die Anhäufung von Sozialkapital einer der wenigen gangbaren Wege ist, um in der Aufmerksamkeitsökonomie Finanzkapital anzuhäufen. Web2 hat das schon vor langer Zeit erkannt.

Wenn Sie sich schon einmal gefragt haben, warum fast alle sozialen Apps von Web3 gescheitert sind, ist hier die Antwort: Weil Web3 katastrophal davon ausging, dass Web2 falsch lag, dass finanzielle Anreize ausreichten, um die Nutzerbindung zu erhöhen, und dass sich Menschen Status erkaufen könnten, um eine Identität zu erlangen.

Natürlich hat Web3 gute Gründe zu glauben, dass finanzielle Anreize alles sind, was man braucht, um eine leidenschaftliche Benutzerbasis aufzubauen. Schließlich wurde die ursprüngliche Blockchain-Community – Miner und Validierer – ausschließlich von finanziellen Anreizen angetrieben, und das Gleiche gilt für die DeFi-Community.

Ich meine, finanzielle Anreize sind die ursprüngliche Öffnung der erlaubnisfreien Finanzschienen der Blockchain! Finanzielle Anreize scheinen während spekulativer Bullenzyklen wirklich gut zu funktionieren, wenn Käufer hektisch in die steigenden Preise einsteigen, um ihren weiteren Anstieg anzuheizen.

Doch mit dem Aufkommen von Krypto-Anwendungen, DAOs und NFTs wird allmählich klar, dass finanzielle Anreize für den Aufbau sinnvoller sozialer Gemeinschaften oft fatal sind. Es ist ein Irrtum zu glauben, dass Blockchains lediglich Finanzinstrumente sind und finanzielle Anreize ausreichen, um soziale Gemeinschaften in Gang zu bringen.

Erstens ist es ein Irrtum zu glauben, dass finanzielle Anreize Bindung schaffen. Tatsächlich funktionieren finanzielle Anreize bei der Nutzergewinnung so gut, und zwar genau deshalb, weil sie bei der Bindung so schlecht wirken – denn ein Söldner, der Ihre App für Profitzwecke nutzt, wird gehen, sobald sich eine bessere Gelegenheit bietet. Diejenigen, die wegen einer Preiserhöhung gekommen sind, werden gehen, wenn der Preis sinkt. Ihre Loyalität ist bedeutungslos, wenn Sie sie nicht weiter bezahlen können.

Vor allem ist es ein Irrtum zu glauben, man könne Finanzkapital in Sozialkapital umwandeln, man könne Coolness kaufen, wie es viele der Elite-Coworking-Spaces der 2010er Jahre versprachen. Das heißt nicht, dass es die wenigen, die Coolness kaufen wollen, nicht mehr geben wird. Aber sie werden ihre Investition schnell selbst zerstören, denn kein wirklich cooler Mensch will Teil eines Clubs sein, dessen Mitgliedschaft man kaufen kann. Diese Clubs schließen nicht nur die wahren Erbauer und marginalisierten Stimmen aus, die die Kultur über Tausende von Jahren aufgebaut haben; sie schließen auch (tut mir leid) jeden aus, der sich jemals entschieden hat, sich zu verkaufen.

Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum Krypto-Social-Apps immer wieder scheitern, hier ist der Grund: Status kann man nicht kaufen. Tatsächlich wird der Versuch, dies zu tun, nur den gegenteiligen Effekt haben und Sie ein wenig lächerlich aussehen lassen.

drei

Dies bedeutet jedoch nicht, dass finanzielle Anreize bei der Freigabe sozialer On-Chain-Anwendungen keine Schlüsselrolle spielen. So wie die allgemeine Ansicht ist, dass finanzierte soziale Aktivitäten ausreichen, um eine Killer-Anwendung zu produzieren, ist die allgemeine Ansicht gegen die Verderbtheit sogenannter Söldner und der Degen-Kultur.

Die zweite Ansicht ist eine vernünftige Antwort auf die erste, aber sie riecht nach Arroganz gegenüber einer globalen Unterschicht, die vielleicht tatsächlich Geld verdienen möchte, um ihre Familien zu ernähren. Und was noch wichtiger ist: Sie ist falsch.

Blockchains haben finanzielle Eigenschaften und ihr radikalster Wertvorschlag für soziale Apps ist zugleich auch der langweiligste: Sie ermöglichen Mikrotransaktionen mit jedem Klick, den Verzicht auf Kreditkarten- und App-Store-Gebühren und bieten eine offene On-Chain-Metadaten-API, auf der jeder aufbauen kann.

Konzeptionell ist das alles weit weniger aufregend als die revolutionären Visionen von kollektivem Eigentum, Künstlertantiemen und dezentralisierter Arbeit, die uns 2021 inspiriert und beschäftigt haben. Finanziell klingt das alles weitaus prosaischer als reine und einfache Spekulation. Vielleicht klingt das alles nach Formalien.

Aber denken Sie darüber nach, was das bedeutet: Blockchains verändern die Art und Weise, wie soziale Anwendungen erstellt werden und welche Arten von sozialen Anwendungen erstellt werden können, und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Sie ermöglichen es Benutzern, direkt von anderen Benutzern zu profitieren. Wenn Sie auf die gesamte Geschichte der sozialen Web2-Anwendungen zurückblicken, werden Sie außer Spielen keine große Anwendung finden, die diese Anforderung erfüllt.

Allein die finanzielle Nachhaltigkeit der Nutzer ist eine enorme Leistung. In der Realität wurde sie jedoch nie wirklich erreicht.

Vier

Denn das wirkliche Problem mit Web 2 besteht darin, dass es soziales Verhalten erfolgreich monetarisiert, seine Benutzer jedoch nicht.

Freunde, falsche Freunde, Chefs, Kollegen, Liebhaber – und, was vielleicht am wichtigsten ist, das Netzwerk aus potenziellen Freunden, falschen Freunden, Chefs, Kollegen und Liebhabern ist so mächtig, dass nicht nur die Benutzer ihre Daten preisgeben, sondern auch die Unternehmen selbst den Schutzwall aufgeben, den sie durch das Hosten von Newslettern, Foren und Stellenangeboten auf ihren Websites erlangt haben.

Dies ist die Macht der sozialen Netzwerke: Soziale Anreize gewinnen, und zwar auf Kosten finanzieller und rufschädigender Anreize.

Sie verdienen kein Geld mit Ihren wertvollen Inhalten, sondern das soziale Netzwerk. Sie können den Ruf, den Sie als Star-Creator auf einer Plattform aufbauen, nicht programmgesteuert besitzen, darauf zugreifen oder teilen. Nur das soziale Netzwerk kann ihn nutzen, um neue Benutzer und Werbung anzuziehen.

Ich denke, man kann es auch so ausdrücken: Web2 ist ein Zeitalter der Anwendungen, also ein Zeitalter der geschlossenen Daten. Die Daten einer Person befinden sich in den Silos einer bestimmten Anwendung, und dieses Modell ermöglicht es Anwendungen, durch den Verkauf dieser Daten an Werbetreibende Gewinn zu machen. Kurz gesagt: Im Zeitalter der geschlossenen Daten werden Werbung und Anwendungen gewinnen, und jeder muss sich auf seinen Plattformen versammeln, um Daten miteinander teilen zu können.

Dann kamen Kryptowährungen und wir traten in die On-Chain-Ära ein.

Kryptowährungen markieren den Beginn der Protokollära oder der Ära offener Daten. Persönliche Daten können jetzt frei zwischen Anwendungen übertragen werden, und im Open-Source-Chain-Netzwerk gibt es keine proprietären Daten zu verkaufen. Stattdessen wird es durch ein neues Modell ersetzt: die Tokenisierung.

Im Wesentlichen bieten Token eine etwas klobige Lösung für die sehr realen Probleme, die durch die erlaubnisfreie Technologie entstehen, bei der jeder beliebige Daten in das System eingeben kann.

Token sind im Wesentlichen eine Legitimitätstechnologie, die es einer großen Anzahl von Benutzern ermöglicht, finanzielle Garantien dafür zu geben, dass eine Transaktion legitim ist und eine andere nicht. Anstatt Geld durch den Verkauf von Daten an Werbetreibende zu verdienen, verdienen Sie Geld, indem Sie finanzielle Garantien geben, um die Echtheit der Daten zu beweisen.

Mit anderen Worten: Der Grund für die Beteiligung an Kryptowährungen sind finanzielle Anreize.

Dieser Segen wurde im Web2 nie verwirklicht und ist ein Fluch. Sie kennen mittlerweile das Problem: In jedem Bullenmarkt (einschließlich diesem) ziehen schnelle Gewinne eine große Anzahl von Söldnern an, die Transaktionen spammen, Protokolle farmen, Token kaufen, Token bewerben und neue Token, Ketten und Plattformen starten. Aber in einem Bärenmarkt verwandelt sich der finanzielle Wahnsinn, der die Menschen antreibt, in finanzielle Apathie. So wie die Aussicht auf Gewinn die Menschen schnell anziehen kann, kann die Aussicht auf Verlust sie schnell vertreiben.

Hier gibt es noch ein weiteres Problem, das allerdings weniger diskutiert wird. Finanzielle Anreize selbst sind in der Regel Nullsummenspiele, d. h. der Gewinn des einen ist der Verlust des anderen. Und im Bereich der reinen Spekulation gilt: Je mehr Sie in einem Bullenmarkt verdienen, desto mehr verlieren Sie wahrscheinlich in einem Bärenmarkt.

Aus diesem Grund hatten Prognosemärkte – vielleicht der am meisten gepriesene Anwendungsfall für Krypto-Apps in den letzten sieben Jahren – während ihrer beliebtesten Zeit (Wahlzyklen) insgesamt nur etwa 10.000 Benutzer, von denen viele wahrscheinlich Bots waren.

Der erwartete Ertrag ist null, daher müssen die Benutzer äußerst zuversichtlich sein, dass sie die Zukunft besser kennen als andere, die ebenso zuversichtlich sind. Tiefe Einblicke helfen Ihnen nicht unbedingt, wenn Sie gegen andere antreten, die ebenfalls tiefe Einblicke haben.

Wie also ziehen Prognosemärkte Benutzer an? Indem sie nicht rationale Wetten anziehen, sondern irrationale Wetten mit Stammescharakter: Wahlen und Sportspiele. Die Leute wetten auf den Sieg ihrer Mannschaft, weil es ihnen wichtig ist.

Sie verstehen, was ich meine: Damit Finanzprodukte tatsächlich Geld einbringen, müssen sie soziale Anreize nutzen.

Das wissen wir natürlich. Web2 bietet außergewöhnliche soziale Anreize, aber nur geringe finanzielle und Reputationsanreize. Web3 bietet außergewöhnliche finanzielle und Reputationsanreize, aber nur geringe soziale Anreize. Finanzielle Anreize sind gut, um schnell Geld zu machen, aber soziale Anreize sind notwendig, um ein dauerhaftes Geschäft aufzubauen. Krypto wird nur gewinnen, wenn es beides erreichen kann.

fünf

Sie glauben mir vielleicht nicht – und ich weiß, dass zu viele Leute auf diesem Gebiet denken, ich liege falsch.

Lassen Sie uns also über eine konkrete Fallstudie sprechen: Uniswap.

Das Protokoll von Uniswap hat eindeutig gewonnen: Nicht nur Uniswap verwendet es, sondern auch Cowswap, 1inch usw., und genau das ist das Problem. Denn es ist ein völlig offenes Protokoll, das von Wettbewerbern ausgenutzt werden kann. Uniswap stellt ein einzigartiges krypto-natives Problem dar, das wir im Technologiebereich noch nie wirklich gesehen haben: Sie können gegen Ihr eigenes Produkt verlieren.

Das Problem besteht darin, dass On-Chain-Anwendungen über ihre Protokolle keine Gebühren erheben können, was teilweise auf rechtliche Probleme zurückzuführen ist. Ein gebührenpflichtiges Protokoll würde jedoch auch Wettbewerber dazu anregen, es aufzuspalten, wodurch die Liquidität für alle Teilnehmer fragmentiert würde.

Uniswap verdient wie jede andere On-Chain-Anwendung Geld über das Frontend, und das Frontend ist der Bereich, in dem es gewinnen muss. Nur das Frontend, nicht das Protokoll, ist einzigartig für Krypto-Unternehmen. Wenn Projekte letztendlich keine Benutzer auf ihre Websites locken können, können sie nicht effektiv Geld verdienen.

Was also bringt Benutzer zum Frontend? Marke, Funktionen, UI/UX sind natürlich alle wichtig, aber eine wichtige Lektion aus Web2 ist, dass der wichtigste Treiber des Frontends das Benutzernetzwerk ist. Sie gehen auf eine Site, weil dort andere Benutzer sind und andere Benutzer Sie finden können. So wie finanzielle Liquidität für den Start eines Protokolls wichtig ist, ist Benutzerliquidität auch für den Start eines Frontends wichtig.

Heute spiegelt sich dies in jeder Entscheidung von Uniswap wider. Wallets, Domänennamen, der Erwerb von Crypto: The Game – all dies sind Möglichkeiten, die Benutzer an das Frontend zu binden, all dies sind Möglichkeiten, Uniswap allmählich sozial zu machen.

Ich weiß nicht, was Uniswap vorhat, aber ich kann mir vorstellen, dass wir in den nächsten ein oder zwei Jahren viele ähnliche Funktionen sehen werden – möchten Sie Ihren eigenen Token ausgeben? Uniswap kann ein Ort sein, an dem sich alle LPs versammeln, am Chat teilnehmen und Kampagnen für andere initiieren können.

Was ich sagen will, ist Folgendes: Um auf der Front-End-Seite zu gewinnen, muss man auf der sozialen Seite gewinnen. Um ein finanziell nachhaltiges Modell im Kryptobereich aufzubauen, muss man auf der sozialen Seite gewinnen.

sechs

Ich habe bereits erwähnt, dass ich diese Lektion im Laufe des Jahres persönlich gelernt habe.

Auf Jokerace können alle On-Chain-Wettbewerbe erstellen, an denen die Leute teilnehmen und über die sie abstimmen können. Generell können Wettbewerbsteilnehmer auf drei Arten gewinnen: Geld, Status und Freunde. Geld ist ein finanzieller Anreiz; Status ist ein Reputationsanreiz; Freunde sind ein sozialer Anreiz. Das sind eigentlich alle Anreize.

Nehmen wir zum Beispiel an, jemand veranstaltet eine Art On-Chain-Shark-Tank-Wettbewerb. Der Gewinner erhält einen Preis (finanzieller Anreiz), alle Teilnehmer erhalten mit jeder Stimme einen höheren Status (Reputationsanreiz) und die Wähler können Teams um die Teilnehmer bilden und so eine organische Community aufbauen, die sie von Anfang an unterstützt – es entstehen Stämme und Freundschaften (sozialer Anreiz).

Wenn ich es so beschreibe, sollte klar sein, dass finanzielle Anreize die am wenigsten attraktiven sind. Nur Gewinner verdienen Geld, und das ist alles andere als garantiert. Aber jeder kann durch eine einzige Stimme Status gewinnen, und jeder kann Freunde gewinnen, indem er ein Team bildet.

Darüber hinaus kann der Aufbau eines guten Rufs und eines sozialen Profils zu verschiedenen finanziellen Vorteilen wie Jobchancen, Community und Airdrops führen, finanzielle Belohnungen bringen allerdings nur Geld.

Sie können verstehen, warum es oberflächlich erscheinen mag, Geld als Motiv zu betrachten: weil es das ist. Ihr Ruf und Ihre Freunde repräsentieren Ihren grundlegenden Wert als Missionar einer Sache, aber Ihr Geld repräsentiert normalerweise Ihre Fähigkeit, diese Werte als Söldner für den Meistbietenden zu verkaufen.

Das mag ein wenig überraschend klingen, aber Kryptowährungen haben es immer wieder bewiesen. Eine wichtige Lektion von Web2 ist, dass soziale Anreize wie Ehen funktionieren: Sie brennen langsam, sind von langer Dauer, vertiefen sich im Laufe der Jahre und aktivieren die Beziehung für ein oder zwei Stunden am Tag.

Die Lehre aus Web3 besteht darin, dass finanzielle Anreize eher einer Liebesaffäre ähneln: Sie sind voller Aufmerksamkeit, von kurzer Dauer und verglühen in der Asche der eigenen Leidenschaft, bis sich eine neue Möglichkeit ergibt, der man nachgehen kann. Und die Geldgierigen werden in die Richtung der höchsten Rendite driften.

Natürlich sind wir in einer Welt, in der wir alle für Nahrung und Unterkunft bezahlen müssen, alle bis zu einem gewissen Grad Söldner, deren Aufmerksamkeit dem Meistbietenden vorbehalten ist. Ich möchte finanzielle Anreize also nicht herabwürdigen, sondern nur sagen, dass Leidenschaft ein mächtiges Mittel zur Anschaffung ist – aber nur, wenn sie zu eheähnlicher Treue führt.

Dies zu erkennen bedeutet, zu erkennen, dass Blockchains nicht nur Werkzeuge für global interoperable Finanzen sind, sondern auch global interoperable Koordinations- und global interoperable Reputationswerkzeuge. Tatsächlich sind sie die Lösung für ihre eigenen Probleme und die wahren sozialen Werkzeuge, die benötigt werden, um das Hauptproblem in diesem Bereich rund um Schutzgräben und Monetarisierung zu lösen – Loyalität.

Ursprünglicher Link

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Warum schlagen fast alle sozialen Web3-Anwendungen fehl?

Verwandte Themen: AscendEX DEX: Orderly Network Neuester Broker (mit interaktivem Leitfaden)

Erleben Sie heute AscendEX DEX, den neuesten Broker, der auf Orderly Network gestartet ist. Ich bin sehr gespannt auf diesen Broker, denn AscendEX wird durch seine Integration mit Orderly Network potenziell viele Händler auf seiner zentralisierten Börsenplattform in die DeFi-Welt bringen. Was ist AscendEX? AscendEX ist eine Full-Stack-Finanzplattform für Kryptowährungen, die von Investoren mit mehr als 100 Jahren Erfahrung an der Wall Street erstellt wurde. Die Plattform bietet einfache Lösungen zum Investieren, Handeln und Profitieren und hilft Benutzern, ihre Portfoliorenditen zu maximieren. Zuvor hatten sie sich auf den Aufbau ihrer äußerst erfolgreichen zentralisierten Börse konzentriert, die zu einer der Top-Börsen im Kryptowährungsbereich geworden ist. Vor kurzem nutzten sie die Technologie von Orderly Networks, um ihre eigene Perp DEX-Plattform aufzubauen und betraten das dezentrale Perp-Feld. Dies zeigt ihr Engagement für…