Detaillierte Analyse von API3, dem Oracle-Track-Disruptor von OVM

API 3 erhielt kürzlich $4 Millionen an strategischer Finanzierung, angeführt von DWF Labs und gefolgt von mehreren namhaften VCs. Lange Zeit wurde der Oracle-Track im Wesentlichen von Drittpartei-Orakeln dominiert, die von Chainlink vertreten werden. Ich war auch überrascht, als ich diese Neuigkeiten sah~ Warum hat API 3 eine Finanzierung erhalten? Wird es ein Disruptor traditioneller Orakel sein? Was ist seine Einzigartigkeit? Als dezentrales API-Projekt (dAPI) wird API 3 als First-Party-Oracle definiert. Durch das bahnbrechende und innovative OEV-Netzwerk (basierend auf ZK-Rollup) löst es die üblichen Probleme des Vertrauens in Drittpartei-Oracle-Zwischenhändler, der geringen Datentransparenz und der Kontrolle des OEV (Oracle Extractable Value).

1. Kann das Orakel wirklich die Zukunft vorhersagen?

Der Begriff Orakel ist etwas mythisch und kann die Öffentlichkeit leicht irreführen. Aber in Wirklichkeit bezieht er sich auf ein Tool, das echte Daten außerhalb der Kette bereitstellt zu Smart Contracts in der Kette, aber was ist real? Wie kann die Integrität des Orakels selbst sichergestellt werden? Kann das Orakel Böses tun? Können mehrere Orakel zusammenarbeiten? Wie ist OVM (Oracle Extractable Value) zu verstehen?
Im ersten Quartal 2024 erreichte nach dem jüngsten Anstieg des BTC auch der Gesamtwert der gesperrten Token in DeFi-Projekten einen neuen Höchststand und erreichte $175 Milliarden, was fast 70% mehr ist als die $103 Milliarden im vierten Quartal 2023. Orakel wurden schon immer als Kern von DeFi bezeichnet. Im Bereich DeFi sind dezentrale Börsen (DEX), Kreditplattformen und Derivatehandelsplattformen für ihren Betrieb auf genaue Preisdaten angewiesen. Anfang 2023 Der von BONQ, einem dezentralen Kreditprotokoll auf der Polygonkette, verwendete TellorFlex-Orakelvertrag wurde manipuliert . Der Angreifer verwendete niedrigere Kosten, um das Orakelangebot zu ändern, und machte dann riesige Gewinne bei der Hypothekenvergabe, was zu einem Verlust von etwa $88 Millionen für die Projektpartei führte. Da Angriffe aufgrund von Orakelangebotsproblemen bereits weit verbreitet sind, ist ersichtlich, dass transparente und zuverlässige Off-Chain-Daten die grundlegende Garantie für die Unterstützung des Betriebs von dApp sind.

2. Wie verbindet das Orakel Off-Chain und On-Chain?

Die Arbeitsmodi des Orakels sind im Allgemeinen geplanter Upload, ereignisgesteuert und Anforderung-Antwort. Am Beispiel des allgemeinen Anforderung-Antwort-Prozesses lässt er sich grob in die folgenden vier Schritte unterteilen:

• SCHRITT 1: In der Kette initiiert die aufrufende dApp eine Anfrage (im Wesentlichen eine Transaktion) und der Oracle-Server-Vertrag löst ein On-Chain-Ereignis aus.

• SCHRITT 2: Off-Chain-Oracle-Knoten hören auf Ereignisse, um Informationen zu erhalten und genaue Off-Chain-Informationen über ihre jeweiligen Systeme zu erhalten.

• SCHRITT 3: Off-Chain On-Chain stellt das Orakel dem Oracle-Server-Vertrag Daten in Form einer Transaktion zur Verfügung

• SCHRITT 4: In der Kette gibt der Oracle-Serververtrag die Daten an den Anrufer (dApp) zurück. Es gibt zwei Lösungen: Active Push und sekundäre Dapp-Abfrage.

Ich werde diesen Vorgang ausführlicher interpretieren:

Erstens ist die On-Chain-Nachfrage öffentlich, da Ereignisse ein gängiger Mechanismus von EVM-basierten Blockchains sind, was bedeutet, dass das gesamte Netzwerk wissen kann, dass Dapp jetzt xx Informationen benötigt.

Zweitens ist Off-Chain-Push nicht atomar, On-Chain-Transaktionen werden in Echtzeit abgeschlossen und Off-Chain-Daten müssen eine gewisse Verzögerung aufweisen

Wenn schließlich eine kundenspezifische Nachfrage in der Kette besteht, kann das Orakel in eine unparteiische Rolle als Dritter umgewandelt und dann an die Dapp weitergeleitet werden. Die meisten allgemeinen Marktdaten, wie beispielsweise der Echtzeitpreis von BTC, werden jedoch von der Dapp selbst abgerufen, indem der Vertrag erneut aufgerufen wird. Natürlich verfügt das Orakel selbst auch über einen regulären Berichtsmechanismus, und die oben genannten Typen sind im Wesentlichen gleich.

3. Luna-Entkopplung, der turbulente Orakel-Track

Bei Blockchain geht es jedoch nicht nur um Defi. Durch Orakel können dApps sicher und effizient Off-Chain-Daten abrufen und so ihren Geschäftsumfang und ihre Anwendungsszenarien erheblich erweitern, sodass ihre Geschäftsausrichtung auf Finanzen, Versicherungen, Lieferkettenmanagement, das Internet der Dinge und weitere Bereiche ausgeweitet werden kann.

Der heutige Markt ermöglicht es uns, die Daten der Plattform defillama zu verwenden, um zu zeigen, dass Chainlink immer noch fest in der führenden Position ist, wobei TVS (der Gesamtwert der in US-Dollar denominierten, auf dem Markt hinterlegten und durch wichtige Infrastrukturen wie Orakel gesicherten Vermögenswerte) 45% des gesamten Marktes erreicht.

Aufmerksame Leser werden feststellen, dass die Kurve auf der rechten Seite der obigen Abbildung im Mai 2022 einen heftigen Schock erlitt. Auslöser war der berühmte LUNA-Absturz im Jahr 2022. Vom 7. bis 13. Mai 2022 erlebte der führende algorithmische Stablecoin UST zwei Entkopplungen und geriet schließlich in eine Todesspirale. Sowohl LUNA als auch UST brachen zusammen. Gleichzeitig stießen viele Projekte, die interne Orakel verwendeten, aufgrund ihrer vorzeitigen Reaktion auf Preisschwankungen auf ernsthafte Probleme.

Aus der folgenden Abbildung ist deutlich ersichtlich, dass der Marktanteil der internen Orakel (rosa in der Abbildung unten) im Mai 2022 stark zurückgegangen ist. Das Chronicle-Orakel (rot in der Abbildung unten) hat diese Verkehrswelle sehr gut überwunden und im Wesentlichen den durch das interne Orakel verlorenen Markt übernommen.

4. Das Dilemma der Drittanbieter-Orakel

Abgesehen von den Ereignissen, die die Branche schockierten, scheint die Entwicklung von Orakeln ins Stocken geraten zu sein. Tatsächlich handelt es sich aufgrund seiner klaren Branchenpositionierung um ein Tool zum Verbinden von Daten innerhalb und außerhalb der Kette, was zu relativ einfachen Produktfunktionen führt.

Der Am meisten kritisiert wird sein Profitmodell . Derzeit konzentrieren sich seine Gewinnpunkte auf zwei Hauptrichtungen: Datenabonnementgebühren und die Wertsteigerung der von der Projektpartei ausgegebenen Token. Offensichtlich generiert das einzelne Datenabonnement-Gewinnmodell nur begrenzte Einnahmen. Am Beispiel der von Chainlink bereitgestellten VRF-Ladefunktion (verifiable random sequence) zählte der Autor unter Bezugnahme auf den Blockchain-Browser Etherscan die Anzahl der in den Verträgen der VRF-Versionen V1 und V2 gesperrten Token, die etwa 370.000 (7+30) beträgt. Berechnet zum aktuellen LINK-Wechselkurs ($16) beträgt der Gesamtumsatz etwa 6 Millionen US-Dollar. Seit der Einführung von VRF V2 Ende Februar 2022 beträgt der Gesamtumsatz von 4,8 Millionen US-Dollar durchschnittlich etwa 170.000 US-Dollar (1,1 W LINK) pro Monat. Verglichen mit der Größe von Chainlink sind diese Gewinne in der Tat ein Tropfen auf den heißen Stein. Was die Erwartung einer Wertsteigerung der Token betrifft, hängt dies von der persönlichen Meinung ab.

Aufgrund der Eigenschaften eines Drittanbieters befindet sich das Orakel selbst jedoch in einer relativ neutralen Position und hat begonnen, die Sicherheitsinfrastruktur der Anwendungsschicht zu kosten. Wenn wir den traditionellen Eindruck von Middleware durchbrechen und eine differenzierte und systematische Funktionserweiterung durchführen können, können wir die Gewinnspanne erhöhen. Beispielsweise verlässt sich LayerZero als typische Cross-Chain-Brücke aus Sicherheitsgründen auf den ultraleichten Knotenanforderungskopf, der vom Orakel getragen wird.

Kurz gesagt, das Dilemma des Orakels manifestiert sich auf Marktebene. Es wird durch die natürlichen Nachteile des Betriebsmodells mit Einzelfunktionen, geringen Gewinnen und unterentwickelter Skalierbarkeit eingeschränkt.

Wenn wir jedoch das Ausführungsmodell des sogenannten Drittanbieter-Orakels erweitern, werden wir feststellen, dass sein Problem auch vom Drittanbieter-Faktor herrührt. Als neues Orakel positioniert sich API 3 als First-Party-Orakel.

4.1 Vergleich von Third-Party- und First-Party-Oracles

API 3 aktiviert die umfassenden Betriebs- und Wartungsservicefunktionen von API-Serviceknoten als Einstiegspunkt und verwendet einen eher web3-nativen (leichtgewichtigen + modularen) Ansatz, um eine Brücke zwischen Oracle-Nachfragern und -Anbietern zu bauen. API-Betreiber können basierend auf der von API 3 bereitgestellten Airnode-Lösung schnell ihre eigenen Oracle-Knoten erstellen.

Als First-Party-Oracle-Projekt können API-Anbieter im Vergleich zum traditionellen Geschäftsprozess „API-Anbieter von Drittanbietern“ → „Oracle“ → „Dapp“ durch die Transformation von API 3s (API-Anbieter + Oracle) → „Dapp“ die Kontrolle übernehmen. Sie sind nicht länger nur Drittanbieter-Oracle-Mitarbeiter und haben mehr Mitspracherecht.

Wie in der obigen Abbildung gezeigt, wird die Datenverbindung ohne Eingreifen eines Dritten reduziert. Wenn der API-Anbieter und die Rolle des Orakels integriert sind, stellt sich keine Frage, woher die Daten stammen, denn der Ruf des API-Anbieters wird zusammen mit den Daten in die Kette eingebracht .

Aufgrund der starken Bindungsstrategie zwischen dem Ruf der API-Anbieter und den von ihnen bereitgestellten Daten ist die Rückverfolgung einfach und es ist ihnen technisch nicht gestattet, Böses zu tun (ohne entdeckt zu werden). Gleichzeitig gibt es einen Margenmechanismus als Backup. Selbst wenn der API-Anbieter aus Eigeninteresse falsche Daten bereitstellt, können die geschädigten Benutzer dennoch eine Klage auf Entschädigung einreichen. Bei verwickelten Ereignissen (wie z. B. wenn Benutzer sich böswillig über Versicherungsbetrug beschweren) werden sie zur Schlichtung an das On-Chain-Gerichtssystem weitergeleitet. Mit dem Versicherungsmechanismus, der von der vollständig dezentralisierten API 3 DAO bereitgestellt wird, kann API 3 API-Anbieter im größtmöglichen Umfang bestrafen und geschädigten Benutzern eine Entschädigung bieten.

5. Vertieftes Verständnis des Token-Wirtschaftsmodells von API3 DAO

API3 Der Staking-Mechanismus von DAOs ermöglicht API3 s symbolisches Wirtschaftsmodell, das trotz positiver und negativer Rückkopplung stabil funktioniert.

5.1 Mechanismus zur Steuerung von Versprechen

Der Staking-Mechanismus ist eine Routineoperation der DAO-Governance. Staking für Profit und Staking-Governance sind auch der Ausgangspunkt der Kreislaufwirtschaft. Darüber hinaus wurde auch API 3 optimiert:

• Was passiert, wenn der Verpfänder nach Erhalt der Verpfändungseinnahmen wegläuft? Die durch Benutzerverpfändungen generierten Inflationseinnahmen (neu geprägte Token) werden verzögert und fließen standardmäßig in den Verpfändungspool.

• Was können die Token im Staking-Pool sonst noch? Sie können dazu verwendet werden, um Nutzer für Verluste zu entschädigen.

• Wie lässt sich der Münzpreis des Staking-Pools stabilisieren? API 3 kontrolliert die Inflation durch einen Burn- und Token-Locking-Mechanismus: Als Gegenleistung für den Erhalt von dAPI-Diensten müssen Benutzer ihre eigenen Token verbrennen oder sperren.

5.2 Positive und negative Rückkopplungsschleifen

Wie wird sich in diesem Fall die Anzahl der Token im Staking-Pool entwickeln? Wird es aufgrund unzureichender Entschädigungszahlungen zu einer ungeordneten Expansion oder einem Zusammenbruch kommen? Lassen Sie uns das analysieren:

• Mit der steigenden Anzahl der dAPI-Benutzer steigt das Systemrisiko (die Systembetriebskosten steigen mit der Anzahl der Benutzer) und die Anzahl der Ereignisse, die entschädigt werden müssen, steigt. Zu diesem Zeitpunkt werden die Token im Staking-Pool abnehmen (um die geschädigten Benutzer zu entschädigen), und die Interessen der Verpfänder (und Manager) werden aufgrund des schlechten Managements geschädigt. Gleichzeitig bedeutet die Verringerung der Anzahl der Token im Staking-Pool aber auch, dass die Anzahl der in den Markt fließenden Token zunimmt. Da die von den Benutzern gehaltenen Token von der Inflation betroffen sind, wird aus Eigeninteresse ein großer Teil der Token weiterhin in den Staking-Pool fließen.

• Wenn die Anzahl der dAPI-Benutzer abnimmt, verringert sich das Systemrisiko, die Token im Staking-Pool werden allmählich zunehmen und die Anzahl der in den Markt fließenden Token wird knapp. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Anzahl der Token im Staking-Pool weiter zunehmen wird. API 3 DAO wird das Staking-Einkommen (und die Inflationsrate) dynamisch steuern, um es an einen gesunden Zielwert anzupassen.

• Die beiden oben genannten Situationen können einen positiven und einen negativen Zyklus bilden, wie in der linken Abbildung unten (a) dargestellt. Wenn eine Situation den Schwellenwert erreicht, reguliert sich das System selbst und der dAPI-Benutzer neigt dazu, stabil zu sein, wie in der linken Abbildung unten (b) dargestellt, wodurch das System schließlich in einem gesunden Zustand läuft.

Tatsächlich ist diese Art von Governance-Token im Dao-Stil in verschiedenen DeFi-Governancen seit langem beliebt. Beispielsweise hat MakerDaos DAI, ein detaillierter Implementierungs-Benchmark für dezentrale Stablecoins, den ich zuvor analysiert habe, MKR als Pionier:

Besonders schön ist sein 4-Wege-Auktionsmechanismus: Zum Weiterlesen: Ein Artikel erklärt – DeFI King AAVEs neuester Stablecoin-GHO-Vorschlag

Darunter befindet sich die Spalte „Insolvenz, vier Auktionen“.

Daher ist die Governance im DAO-Stil der gängige Betriebsmodus für wirtschaftliche Stabilität, die Innovationen von API 3 stehen ihm jedoch in nichts nach.

6. Einzigartige Vorteile – Bahnbrechendes OEV-Netzwerk (basierend auf ZK-Rollup)

6.1 Die Geburt von OEV

Ähnlich wie MEV (Miner Extractable Value) bezieht sich OEV (Oracle Extractable Value) auf das Orakel, das seine Position nutzt, um Wert zu extrahieren, der sonst an Dritte gehen würde. MEV erfasst Wert durch die Reihenfolge der Transaktionen, während OEV Wert extrahiert, indem es Preisunterschiede zwischen On-Chain und Off-Chain ausnutzt, wie z. B. wichtige Marktdaten oder das Auslösen wichtiger On-Chain-Ereignisse (wie Liquidationen).

Um zu verstehen, wie OEV generiert wird, müssen wir zunächst die aktuellen Probleme von Orakeln kennen: Aufgrund der Kosten für das Hochladen von Daten in die Kette verwenden Orakel derzeit grundsätzlich einen Mechanismus zum regelmäßigen Hochladen von Daten, und das Zeitintervall ist in einem relativ kleinen Bereich festgelegt. Gleichzeitig legen Orakel im Allgemeinen einen Schwellenwert fest, um zu vermeiden, dass kurzfristig große Preisschwankungen den Markt beeinflussen. Wenn der Preisschwankungsbereich den Schwellenwert in kurzer Zeit erreicht, wird aktiv ein Update ausgelöst.

Obwohl dieses Mittel einige der Probleme lindern kann, kann das Latenzproblem beim Hochladen von Daten nicht grundsätzlich gelöst werden. Der DeFi-Markt ist normalerweise sehr volatil und die Vermögenspreise können sich in kurzer Zeit drastisch ändern. Die Unsicherheit, die die Preisfeedfunktion der Orakel auf den DeFi-Markt bringt, darf nicht unterschätzt werden.

In diesem Fall haben externe Profitjäger eine göttliche Perspektive. Indem sie die Zeitverzögerung bei Datenaktualisierungen ausnutzen, können sie enorme Gewinne erzielen und so OEV schaffen.

Bei dApps, die auf Orakeln angewiesen sind, kann jede Aktualisierung oder jeder Verlust von Datenfeeds Möglichkeiten für OEV schaffen, wie z. B. Front-Running, Arbitrage und Liquidation. Da es aufgrund von Datenfeedverzögerungen schwierig ist, den Besitz des verwertbaren Werts zu beurteilen, weisen die Daten in der Kette selbst eine gewisse Volatilität auf. Wenn also die Daten in der Kette etwas verzögert sind und das Orakelproblem nicht lokalisiert werden kann, kann nicht gesagt werden, dass der durch diesen Teil der Verzögerung generierte verwertbare Wert vom Orakel böswillig generiert wurde.

6.2 O EV Network – Eine Auktionsarena mit mehreren Parteien

Aufgrund der Existenz von OEV werden Benutzer und dApps als die beiden Parteien der Interaktion von Dritten betrogen, was offensichtlich eine Situation ist, die keine der beiden Parteien sehen möchte. API 3 stellte fest, dass das Orakel das vorrangige Recht hat, die Erfassung aller derartigen durchgesickerten Werte (die Preissetzungsmacht von On-Chain-Daten) abzulehnen, daher wurde OEV NetWork vorgeschlagen.

Als auf Polygon zk Rollup basierendes Netzwerk handelt es sich um eine Auktionsplattform mit separatem Auftragsfluss (die Absicht jedes Teilnehmers, den Status der Blockchain zu ändern, ist ein Auftrag), die das Recht zur Aktualisierung von dAPI-Daten versteigert.

API 3 hat eine eigene Auktionsplattform entwickelt, die die Abhängigkeit von externen Diensten überflüssig macht, die gemeinsame Nutzung von OEV zwischen den Beteiligten ermöglicht, ohne dass die Gewinne mit der Auktionsplattform geteilt werden müssen, und die Internalisierung von OEV über alle Blockchains hinweg ermöglicht, die Datenfeeds integrieren.

Der erfolgreiche Bieter kann das Datenaktualisierungsrecht von dAPI erhalten und die Preisdaten aktualisieren. Der größte Teil des Gewinns aus der Auktion wird an dApp zurückgegeben, und ein sehr kleiner Teil wird an API 3 zurückgegeben, um die Betriebskosten zu decken. Natürlich wird die Auktion nur durchgeführt, wenn der Auktionator (Dritter) der Ansicht ist, dass die Kosten der Auktion geringer sind als der Gewinn, der durch den aktualisierten Preis erzielt wird. Daher wird auch der Dritte Gewinn machen. Als Benutzer der dApp-Plattform scheint es keinen wirklichen Vorteil zu geben, an der Verteilung der Vorteile teilzunehmen. Tatsächlich kann dApp dank der hochwertigen Datenquelle, die dAPI der dApp zur Verfügung stellt, Transaktionen und Risikomanagement besser durchführen und potenzielle Vorteile erzielen.

Der Lebenszyklus einer Auktion ist in der folgenden Abbildung dargestellt. Wenn ein Suchender ein OEV findet, wird er ein Gebot abgeben. Nachdem der Suchende das Gebot gewonnen hat, erhält er das Recht, die Oracle-Node-dAPI-Daten zu aktualisieren. Nach Zahlung der Auktionsgebühr kann er dieses Recht ausüben, um die Oracle-Node-dAPI-Daten zu aktualisieren. Die gezahlte Auktionsgebühr ist der erfasste OEV, der an die dApp fließt.

Die natürliche Tendenz einer Auktion besteht darin, dass der Dritte (Sucher) den Gebotspreis weiter erhöht, um einen möglichen Gewinn zu erzielen. Je höher der Auktionspreis, desto geringer ist die Differenz zwischen dem tatsächlichen OEV und dem erzielten OEV.

Wie groß dieser Kuchen ist, können wir abwarten und beurteilen, nachdem das Testnetzwerk eine Zeit lang stabil gelaufen ist. Das Ergebnis der Auktion ist für die vier Rollen dApp, API 3-Oracle-Knoten, Drittanbieter und dAPP-Benutzer fast eine Win-Win-Situation. Die dAPP, die auf die API 3-Datenquelle zugreift, wird von Drittanbietern minimiert, während der größte Teil des OEV-Werts erfasst wird, da die endgültige Form des Marktwettbewerbs der Wettbewerb zwischen Drittanbietern sein muss. Um Gewinnraum zu finden, werden die Gewinne von Drittanbietern schrittweise komprimiert, und der Endbegünstigte muss dApp sein. Für API 3 kann ein kleiner Teil des OEV-Werts verwendet werden, um den Betrieb des OEV-Geschäftspfads aufrechtzuerhalten. Dritte können auch einen Anteil davon erhalten. Für dApp-Benutzer kann die Granularität verbessert werden, indem hochspezialisierte Drittteilnehmer dazu motiviert werden, aufschlussreichere Methoden bereitzustellen, um zu bestimmen, wann On-Chain-Datenpunkte aktualisiert werden sollen, was sich letztendlich positiv auf die dAPP-Benutzer auswirkt.

An diesem Punkt hat die auf API 3 basierende OEV-Auktionslösung das Problem der Gewinnverteilung zwischen mehreren Parteien weitgehend gelöst, und die ursprünglichen falschen Gewinne der Drittpartei wurden an die relevanten Beteiligten zurückgemeldet. Diese Lösung ist wirklich elegant.

Weiterführende Literatur: UniswapX-Forschungsbericht (Teil 1): Zusammenfassung der V1-3-Entwicklungskette und Interpretation der Prinzipien, Innovationen und Herausforderungen der nächsten DEX-Generation um den Auktionsmechanismus von UniswapX zu verstehen.

7. Zusammenfassung

API 3 erstellt ein selbstfahrendes Ökosystem basierend auf seiner eigenen Token-Ökonomie und macht den Systembetrieb durch positive und negative Rückkopplungsregulierung stabiler.

Gleichzeitig löste das von API 3 vorgeschlagene OEV-Netzwerk das Problem des OEV-Flusses geschickt, indem es einen Auktionsmechanismus für dAPI-Preisaktualisierungsrechte einführte und den durch OEV verursachten Konflikt zwischen dem Orakel und der dApp geschickt auf einen Dritten übertrug.

Mit der Popularität und Entwicklung dezentraler Anwendungen wird die Nachfrage nach zuverlässigen und sicheren Oracle-Diensten weiter steigen, und der Prototyp der nächsten Oracle-Generation scheint entstanden zu sein.

Allerdings steht API 3 auch vor einigen Herausforderungen.

Ein Wirtschaftsmodell kann nicht auf lange Sicht stabil funktionieren, nur weil es zu Beginn definiert und entworfen wurde. Der nachfolgende Prozess wird häufig in die Situation einer Über- oder Vernachlässigung der Governance geraten.

Darüber hinaus ist der Kern der API-Auktion die Messung von Reputation und Nutzen. Es handelt sich im Wesentlichen um ein optimistisches Modell, nicht um ein pessimistisches Modell (ZK). Obwohl LayerZero, das ebenfalls diese Reputationsstruktur anwendet, seit seinem kontinuierlichen Betrieb keine Marktprobleme hatte, hat selbst die risikoreiche Kombination aus Oracle + Cross-Chain-Bridge seine Sicherheit bewiesen, aber es bestehen immer noch Risiken. Kontinuierliches Glücksspiel auf Reputation bedeutet, dass der Marktnutzen der Teilnehmer hoch genug sein muss, was eng mit der Marktentwicklung von API 3 zusammenhängt.

Schließlich ist der Wettbewerb auf dem Oracle-Markt nicht einfach. Der Grund dafür ist, dass das, was jede Dapp am meisten schätzt, nicht nur die Fähigkeit ist, Daten bereitzustellen, sondern die Positionierung des Orakels selbst als Drittanbieter. API 3 hat diesen Punkt nun durchbrochen, aber Dapps selbst können auch an Auktionen teilnehmen, was die Benutzer zwangsläufig beunruhigt, ob sie Absprachen treffen, obwohl dies auch bedeutet, dass sie auf den Ruf ihrer Dapp selbst setzen. Darüber hinaus ist es nicht unmöglich, alten Marken wie Chainlink nachzuspüren, und sie können auch mehr OEV veröffentlichen, um den Markt weiterhin zu kontrollieren.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Detaillierte Analyse von API3, dem Oracle Track Disruptor von OVM

Verbunden: Ein neuer Compliance-Meilenstein in der Kryptowelt: Ethereum-Spot-ETF endlich genehmigt

Original｜Odaily Planet Daily Autor: jk Am 23. Mai, Ortszeit in den Vereinigten Staaten, genehmigte die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) offiziell alle Ethereum-ETFs und bot Anlegern damit eine neue Möglichkeit, über traditionelle Finanzkanäle in Ethereum zu investieren. Diese Entscheidung gilt als große Bestätigung der Kryptowährungsbranche und ist nach dem Spot-Bitcoin-ETF der zweite von der SEC genehmigte Kryptowährungs-ETF. Es ist zu beachten, dass, obwohl die 19 b-4-Formulare mehrerer Ethereum-Spot-ETFs genehmigt wurden, darunter BlackRock, Fidelity und Grayscale, die ETF-Emittenten noch ihre S-1-Registrierungserklärungen in Kraft setzen müssen, bevor sie offiziell mit dem Handel beginnen können. Die SEC hat gerade begonnen, das S-1-Formular mit dem Emittenten zu besprechen, und es kann einige Zeit dauern, es mehrmals zu überarbeiten. Es ist…