icon_install_ios_web icon_install_ios_web icon_install_android_web

Exklusives Interview mit Trusta Labs: Chaos und Ordnung bei Airdrops

AnalyseVor 7 MonatenUpdate 6086cf...
89 0

Original | Odaily Planet Daily

Autor | Azuma

Exklusives Interview mit Trusta Labs: Chaos und Ordnung bei Airdrops

Die größte Hexensäuberung der Geschichte, organisiert von LayerZero, ist offiziell beendet.

Im letzten Monat hat jede Bewegung von LayerZeros stets die Aufmerksamkeit der Community auf sich gezogen, vom Aufruf an Hexen, sich zu offenbaren, um einen Anteil von 15% am Airdrop zu behalten, über das offizielle gemeinsame Screening mit Datenanalyseagenturen wie Chaos Labs und Nansen bis hin zur Ermutigung von Jägern, durch eine Belohnung von 10% als Anteil aktiv Bericht zu erstatten und der Mobilisierung der Massen zum Kampf gegen die Massen.  

Insbesondere der letzte Berichtslink, obwohl dies nicht die ursprüngliche Kreation von LayerZero ist (Hop Protocol und andere hatten dieses Design auch schon), als eines der meistbeachteten potenziellen Airdrop-Projekte auf dem Markt, die Wellen, die LayerZero diesmal verursacht hat, sind weitaus größer als die seiner Vorgänger . Angetrieben von ihrem Interesse reichten unzählige Jäger Tausende von Hexenmeldungen bei LayerZero ein, was Github dazu zwang, Kontosperren zu verwenden, um den Serverdruck zu verringern. Selbst nachdem das Ereignis zu Commonwealth migriert und eine Margin-Anforderung von 0,5 ETH hinzugefügt wurde, reichten Jäger in einem kurzen Drei-Tages-Fenster immer noch mehr als 3.000 Hexenmeldungen ein.

Allein nach den Ergebnissen zu urteilen, scheint LayerZero bei diesem Event, das die gesamte Community mobilisierte, das bekommen zu haben, was es wollte – es hat eine große Menge an Datenproben erhalten, die als Grundlage für die Anpassung der Airdrop-Regeln verwendet werden können – aber nach dem Feedback der Community zu urteilen, haben sich die Kontroversen und Zweifel rund um dieses Event nie aufgelöst. Von der Rationalität der Von den von den Jägern eingereichten Berichten bis hin zur Frage, ob professionelle Institutionen zu Jägern werden, die jagen, ob LayerZero als Prüfschiedsrichter Effizienz und Fairness in Einklang bringen kann und ob die endgültige Hexenliste von späteren Projekten wiederverwendet wird, und sogar den weitreichenden Auswirkungen dieses Modells auf das Airdrop-Paradigma, wurden viele Probleme auf dem Markt nicht wirksam beantwortet.

Zu diesem Zweck kontaktierte Odaily Planet Daily Trusta Labs in der Hoffnung, Antworten auf diese Fragen aus einer professionelleren Perspektive zu finden. Als Web3-Re-Startup-Projekt des ehemaligen Betrugsbekämpfungsteams eines großen Unternehmens, Trusta Labs ist im vergangenen Jahr mit seinen starken Datenanalysefähigkeiten und präzisen menschlichen Einsichtsfähigkeiten schnell aufgestiegen. Auf der B-Seite bietet es professionelle Airdrop-Designdienste und On-Chain-KI-Datenanalysedienste und hat persönlich das Airdrop-Regeldesign vieler führender Projekte wie Celestia, Starknet und Manta übernommen. Auf der C-Seite bietet es quantitative Standards für die On-Chain-Wertbewertung durch den On-Chain-Bewertungsstandard MEDIA Score, hilft Benutzern, ihr eigenes Adressverhalten klarer zu verstehen, und wird allmählich zu einer der meistbeachteten und aktuellsten professionellen Institutionen im Airdrop-Bereich.

LayerZero hat ein riesiges soziales Experiment durchgeführt, aber was waren die Ergebnisse?

Wenn man auf die Entwicklungsgeschichte des Airdrop-Designs zurückblickt, ist es im Wesentlichen ein dynamisches Spiel zwischen Projektbesitzern und Benutzern (einschließlich Hexen). Seit dem klassischen Airdrop von Uniswap haben die Projekte, die nacheinander TGE eingeleitet haben, bis zum heutigen hochkarätigen LayerZero sorgfältig und geschickt Regeln entworfen. Insgesamt haben die Projektbesitzer ihre Bemühungen im Kampf gegen Hexen verstärkt.

Trusta Labs glaubt, dass der grundlegende Grund darin liegt, dass der Airdrop-Markt mit dem Zustrom von immer mehr Benutzern (einschließlich Hexen) mehr Menschen als Brei geworden ist und sich immer noch intensiviert. Es besteht ein Missverhältnis zwischen den hohen Erwartungen der Benutzer und den Chips, die die Projektparteien bereitstellen können. Aufgrund dieser Tendenz müssen sich die späteren Projektbeteiligten dafür entscheiden, ihre Bemühungen im Kampf gegen Hexen zu verstärken, den Hexen das Essen aus dem Mund zu schnappen und dann um mehr Chips für von den Projektbeteiligten anerkannte normale Benutzer zu konkurrieren.

Dies gilt insbesondere für Projekte wie LayerZero, die über Millionen interaktiver Adressen verfügen. LayerZero hat sich jedoch nicht dafür entschieden, die Entwicklung des Airdrops einer professionellen Organisation anzuvertrauen, wie dies bei früheren führenden Projekten wie Arbitrum und Starknet der Fall war. Stattdessen hat das Unternehmen dieses groß angelegte soziale Experiment, das fast einen Monat dauerte, selbst in die Wege geleitet und versucht, damit eine gründlichere Hexenbelagerung durchzuführen.  

Nach Ansicht von Trusta Labs Das LayerZeros-Experiment hatte gewisse Probleme sowohl bei der Planung als auch bei der Durchführung , was auch der Hauptgrund für die heftige Reaktion der Community ist.

Aus planerischer Sicht Das größte Problem besteht darin, dass LayerZero es versäumt hat, das Token-Wirtschaftsmodell und die Planung des Airdrop-Anteils im Voraus zu klären. Kurz gesagt, niemand weiß, wie viele Airdrops ausgegeben werden? Welche Adressen sind berechtigt? Die sogenannte Selbstenthüllung kann 15% des ursprünglichen Anteils einbehalten, und die Berichterstattung kann 10% einbringen, aber niemand weiß, wie hoch der ursprüngliche Anteil ist; es gibt keine spezifischen Regeln dafür, wie die abgezogenen Token verteilt werden … Intransparenz bedeutet, dass es Raum für Manipulationen gibt, was die Community nur schwer überzeugen kann.

Was die Durchführungsebene betrifft, ist die Wirksamkeit der drei wichtigsten Verknüpfungen Selbstauskunft, Screening und Berichterstattung ebenfalls fraglich.

Erstens der Link zur Selbstauskunft. Trusta Labs glaubt, dass diese Form tatsächlich schwierig ist, eine große Rolle zu spielen , weil die Adressen, die sich für die Selbstoffenlegung entscheiden, im Allgemeinen nicht zu viele Anteile erhalten und die Auswirkungen auf die gesamte Chipverteilung relativ gering sind. Rückblickend ist der Anteil der Adressen, die sich für die Selbstoffenlegung entscheiden, nicht hoch. Darüber hinaus besteht die ursprüngliche Absicht von LayerZeros darin, den Screening-Mechanismus durch Verwendung der Verhaltenslogik von Selbstoffenlegungsadressen zu verbessern, aber da die Adressen, die sich für die Selbstoffenlegung entscheiden, relativ verstreut sind und Hexen im Allgemeinen in Clustern mit derselben Verhaltenslogik auftreten, Es ist schwierig, durch verstreute Beispiele eine einheitliche Logik zu erhalten.  

Als nächstes folgte die offizielle Screening-Phase. LayerZero beauftragte Chaos Labs und Nansen mit der Durchführung einer Sybil-Logikanalyse. Nach der Veröffentlichung der Liste berichteten jedoch zahlreiche Benutzer, dass ihre eindeutigen Adressen als Sybils gekennzeichnet waren. LayerZero musste daraufhin einen Berufungskanal für eine zweite Überprüfung eröffnen. In dieser Hinsicht Trusta Labs schlussfolgerte, dass LayerZero möglicherweise zu viele Adressen mit niedrigem Anteil in die Stichprobenauswahl aufgenommen hatte, was zu einer Abweichung im Modell und einer bestimmten logischen Auslassung bei der Sybil-Identifizierung führte.  

Das größte Problem entsteht durch den Berichtsprozess. LayerZeros ursprüngliche Absicht, die Community aktiv zu mobilisieren, mag darin bestehen, die Arbeitsbelastung zu verringern und die Effizienz durch kollektive Weisheit zu verbessern, aber tatsächlich muss LayerZero letztendlich mehr als 3.000 Berichte einzeln prüfen, um gültige Berichte mit logischer Gültigkeit herauszufiltern. Dies ist zu einer zeitaufwändigeren und mühsameren Aufgabe geworden. Bei einer groben Prüfung können leicht Auslassungen auftreten; bei einer detaillierten Prüfung sind viel Arbeitskraft und Zeitaufwand erforderlich. Tatsächlich beklagte sich sogar LayerZero-Gründer Bryan Pellegrino selbst einmal, dass er hoffte, mehr Zeit für diese Dinge zu haben. Darüber hinaus wurde aufgrund bestimmter böswilliger Meldungen, Listenplagiaten, Adressvergiftungen und anderer Verhaltensweisen im Meldeprozess die böse Seite der menschlichen Natur vollständig bloßgelegt und die Unzufriedenheit der Community allmählich gesteigert.

Exklusives Interview mit Trusta Labs: Chaos und Ordnung bei Airdrops

Hinweis von Odaily: Pellegrino beklagte in einem Beitrag auf X, dass er gehofft hatte, noch zwei weitere Monate Zeit für eine detaillierte Inspektion zu haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass LayerZero ein in der Branche beispielloses Hexenreinigungsexperiment gestartet hat. Dieser Mut und die harte Arbeit sind lobenswert, aber im Nachhinein besteht bei der Planung und Durchführung dieses Experiments möglicherweise noch viel Raum für Verbesserungen.  

LayerZero pflanzt Bäume und zkSync genießt den Schatten?

Nachdem das LayerZero-Experiment beendet war, fragte jemand: Nach einem Monat harter Arbeit hat das Team viel Zeit und Energie verschwendet und die Community war erschöpft. Wer profitiert wirklich davon?  

Als Antwort auf diese Frage: Trusta Labs gab eine etwas unerwartete Antwort – zkSync… Aus Sicht von Trusta Labs ist die endgültige Liste der Hexen der größte Erfolg des LayerZero-Experiments. Spätere Projekte können kostenlos ein Schnäppchen machen, während sich der Lärm der Community nur auf LayerZero konzentriert.

Trusta Labs prognostiziert, dass Projekte mit TGE-Plänen in der kommenden Zeit möglicherweise auf die LayerZeros-spezifische Liste warten und diese dann anhand ihrer eigenen Screening-Regeln überprüfen. Beispielsweise kann zkSync, ein weiteres großes Airdrop-Projekt, das in letzter Zeit viel Aufmerksamkeit erhalten hat, LayerZero s-Liste, um eine strenge Sybil-Überprüfung auf relativ sanfte Weise durchzuführen und so zu vermeiden, dass die Stimmung in der Community erneut aufgeheizt wird, nachdem die Markenfrage für öffentliche Empörung gesorgt hatte.

Trusta Labs glaubt nicht, dass das dreischichtige Reinigungsmodell von LayerZero in Zukunft zum neuen Paradigma für Airdrops wird.

Aus Sicht des Projekts hat der Fall LayerZero bewiesen, dass dies keine leichte Aufgabe ist. Erstens ist sie zeitaufwändig und mühsam, und zweitens ist sie ein großartiger Test für die Menschenkenntnis und Belastbarkeit des Teams. In der gesamten Kryptowährungsbranche ist es schwierig, einen zweiten Gründer zu finden, der so einsichtsvoll und energisch ist wie Pellegrino. Als ehemaliger professioneller Texas Poker-Spieler kann Bryan sich täglich auf X oder Telegram in mehreren Sprachen mit der Community auseinandersetzen und hat sogar selbst Spaß daran. Daher ist es für andere Projekte schwierig, seinem Beispiel zu folgen.

Wie gestaltet man einen sinnvollen Airdrop?

Betrachtet man die Airdrop-Pläne großer Projekte auf dem aktuellen Markt, können sie grob in zwei Schulen unterteilt werden: radikal und moderat.  

Der beste Vertreter der radikalen Fraktion ist offensichtlich LayerZero, das sich für die Beseitigung aller Hexen einsetzt. Der Hauptgrund für solche Projekte, sich für ein auffälliges Verhalten zu entscheiden, besteht nicht nur darin, das Regeldesign zu verbessern, sondern auch, um Schwung für das kommende TGE aufzubauen und durch verkehrsgenerierendes Gameplay mehr Aufmerksamkeit zu erregen. Wie oben erwähnt erfordert ein solches Verhalten jedoch viel Energie und Stressresistenz seitens des Projekts selbst und ist schwer zu reproduzieren.

Darüber hinaus sind die punktbasierten Airdrop-Systeme von EigenLayer und Blast, die im vergangenen Jahr schnell aufgekommen sind, in gewisser Weise ebenfalls radikal. Projekte, die sich für das punktbasierte System entscheiden, befinden sich im Allgemeinen in einem frühen Entwicklungsstadium und ihre Kernprodukte sind noch nicht auf den Markt gekommen, sodass sie keine Interaktionsdaten sammeln können. Daher müssen sie einfachere Indikatoren (TVL) verwenden, um VCs zufriedenzustellen oder den Markt zu überzeugen – Von PoW zu PoS: Durch die Verwendung von Punkten können im Voraus größere TVL und mehr Marktaufmerksamkeit erregt werden. Nach Ansicht von Trusta Labs Punkte sind Token, die unbegrenzt ausgegeben werden können , was den Projektbeteiligten mehr Eigeninitiative und flexibleren Handlungsspielraum geben wird. Auf dem Markt herrscht bereits eine gewisse Antistimmung. Wenn das punktebasierte System auch in Zukunft bestehen bleiben soll, muss es sich möglicherweise in eine transparentere Richtung entwickeln, wie beispielsweise das reine On-Chain-Punktesystem, das von Trusta Labs und Linea gefördert wird.

Mehr Projekte werden die relativ traditionelle Mittelschule wählen, das heißt, sie werden unter Wasser stillschweigend eine Überwachung durchführen und eines Tages plötzlich einen Luftabwurf ankündigen. Bei solchen Projekten liegt die größte Schwierigkeit hauptsächlich in der Adressanalyse. Schließlich ist es nicht einfach, Datenproben sinnvoll zu prüfen und die Verhaltenslogik von Hexen zu bestimmen.

Trusta Labs empfiehlt Projektbesitzern als direktesten und effizientesten Ansatz, die professionelleren Aspekte der Airdrop-Gestaltung professionellen Organisationen anzuvertrauen, die dann mit den Projektbesitzern zusammenarbeiten, um die Regeln entsprechend ihren Bedürfnissen und Präferenzen zu entwerfen.

Wenn Sie einen sinnvollen Airdrop entwerfen möchten, muss das Projektteam eine Top-Down-Designidee für den Airdrop haben und die Grundprinzipien datengesteuerter, transparenter Regeln sowie fairer und inklusiver Vorgehensweise einhalten. Der erste Schritt besteht darin, das Token-Wirtschaftsmodell und den Verteilungsanteil zu klären. Der zweite Schritt besteht darin, unterschiedliche Benutzergruppen (Entwickler, frühe Benutzer, aktive Benutzer, andere ökologische Teilnehmer usw.) zu profilieren und die Fokusrichtung auszuwählen, um das Verteilungsverhältnis jeder Gruppe zu bestimmen. Der dritte Schritt ist die konkrete Hexen-Screening-Arbeit.

In Bezug auf die Definition von Hexen und normalen Benutzern (allgemein bekannt als Wollpartys) hat Trusta Labs eine klarere Definition gegeben. Nach Ansicht der Agentur Hexen beziehen sich im Allgemeinen auf jene Adresscluster, die hauptsächlich Studios sind und Skripte verwenden, um eine große Anzahl von Konten stapelweise zu betreiben, um in der Kette zu interagieren, und ihre Verhaltensverläufe weisen eine starke Konsistenz auf ; während sich die sogenannte Wool Party (Airdrop Farmer) im Allgemeinen auf jene Personen bezieht, die auf der Grundlage ihrer eigenen Erkenntnisse und Planungen zum Zweck des Airdrops interagieren . Solche Benutzer haben relativ wenige Adressen und werden im Allgemeinen manuell bedient. In Bezug auf die Screening-Arbeit sollte der Schwerpunkt eher auf Hexen als auf Wollpartys liegen.

Werden sich professionelle Institutionen am „Insiderhandel“ oder an einer „Insiderjagd“ beteiligen?

Wie oben erwähnt, hat Trusta Labs in den letzten Monaten persönlich das Airdrop-Design vieler führender Projekte wie Celestia, Starknet und Manta übernommen. In diesem Zusammenhang haben einige Benutzer auch in Frage gestellt ob professionelle Institutionen wie Trusta Labs die Möglichkeit nutzen werden, durch Rattenhandel Gewinne zu erzielen?

Im jüngsten LayerZero-Berichtsprozess sorgte eine Berichtsliste mit 470.000 Adressen für einen Aufruhr in der Community (später stellte die Community anhand von Dune-Daten von Drittanbietern fest, dass die meisten der 470.000 Adressen zu den Top 600.000 Adressen in den LayerZero-Interaktionsrankings gehörten, und es war schwer vorstellbar, dass es sich um eine Batch-Operation einer einzelnen Person handelte). Einige Leute vermuteten, dass die Liste von Trusta Labs erstellt wurde.

Als Antwort auf diese Fragen antwortete Trusta Labs: Trusta Labs möchte sein Geschäft einfach, transparent und professionell halten. Es wird niemals seine eigenen technologischen Vorteile nutzen, um Dinge unter der Hand zu erledigen, und niemals mit C-End-Benutzern um Interessen konkurrieren. Andernfalls wird es dem langfristigen Überleben des eigenen Geschäfts und der fairen Entwicklung der Branche schaden.

Beispielsweise kann das Problem des Insiderhandels kurzfristige Gewinne bringen, Aber wenn es einmal aufgedeckt ist, wird es unweigerlich irreversible Auswirkungen auf den Ruf der Institution haben , was sich auf die zukünftige Geschäftsentwicklung auswirkt; ein weiteres Beispiel ist das Problem der Kopfgeldjäger. Die Meldung einer Hexe erfordert im Allgemeinen eine Erklärung der Verhaltenslogik, was zur Enthüllung der Institutionen führen kann, die Algorithmus , und die potenziellen Nachteile sind weitaus größer als diese kleinen Gewinne.

Trusta Labs erwähnte auch ausdrücklich den Bericht über 470.000 Adressen, der im LayerZero-Berichtslink erschien: Jeder Benutzer, der sich ein bisschen auskennt, kann erkennen, dass der Bericht Unsinn ist. Wir können so etwas Beschämendes nicht schreiben…  

LuftabwurfDer Wettbewerb auf den Märkten wird immer härter – hat der Normalbenutzer noch eine Chance?

Wenn man auf die Entwicklungsgeschichte des Airdrop-Marktes zurückblickt, scheint die Hürde für den Erhalt von Airdrops mit der zunehmenden Popularität des Konzepts des Geldverdienens und dem kontinuierlichen Eintritt mächtiger Rollen wie Wissenschaftler und Studios immer höher zu werden. Viele Leser haben uns berichtet, dass die Airdrops im Jahr 2024 anscheinend viel Geld eingebracht haben, aber die Gesamtrenditen sind nicht einmal so gut wie das Niveau von ein oder zwei großen Geldsummen in diesem Jahr, und auch die Häufigkeit des umgekehrten Geldverdienens hat deutlich zugenommen.

Für normale Benutzer scheint der vermögensschaffende Effekt der Airdrops allmählich nachzulassen. Als Antwort auf dieses Problem hat Trusta Labs auf Grundlage eigener Erfahrungen einen einzigartigen Vorschlag gemacht.  

Aus Sicht von Trusta Labs „Fake News“ ist eine der besten Möglichkeiten für Benutzer, Projekte zu verstehen. Benutzer können es als eine alternative Art der Investitionsforschung betrachten . Wenn sie im Interaktionsprozess geeignete Ziele finden, die ihrer eigenen kognitiven Ästhetik entsprechen, insbesondere Projekte mit hohem Potenzial in Nischenbereichen, können sie diese als Unterstützung für ihre Investitionsentscheidungen nutzen. Was die eigene Erfahrung von Trusta Labs betrifft, Die Agentur hat das Geschäftsmodell und das ökologische Potenzial von Celestia systematisch erkannt, als sie Celestia bei der Entwicklung von Airdrops half. Daher kaufte sie kurz nach dem Onlinegang von TIA eine große Position und machte auf dem Sekundärmarkt große Gewinne.

Der Airdrop-Markt wird immer wettbewerbsintensiver und wird in Zukunft nur noch wettbewerbsintensiver werden. Die Geschwindigkeit, mit der Köche (Projektbesitzer) Kuchen backen, liegt weit hinter der Wachstumsrate der Gäste (Benutzer), und die Menge an Chips, die Einzelpersonen erhalten können, wird nur relativ abnehmen, wenn die Gruppe weiter wächst. Als normale Spieler können wir den Trend nicht ändern, aber wir können möglicherweise unsere Betriebsideen leicht ändern.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Exklusives Interview mit Trusta Labs: Chaos und Ordnung bei Airdrops

Verwandte Themen: 1155 Bitcoins verloren und gefunden: Die wahren Opfer könnten gelangweilte Affeninvestoren sein

Originalautor: Frank, PANews Im dunklen Wald der Verschlüsselung beäugen Hacker On-Chain-Assets und warten auf eine Gelegenheit zum Zuschlagen. Unter den vielen Opfern von Phishing hatte der Wal, der 1.155 Bitcoins verlor, letztendlich Glück. Dieser Phishing-Fall wurde von der Community verfolgt, da es um enorme Geldbeträge ging. Die Geschichte beginnt am 3. Mai, als ein Wal-Benutzer von einem Hacker mit derselben Adresse mit der ersten Zahl Opfer eines Phishing-Angriffs wurde und 1.155 WBTC im Wert von etwa $70 Millionen verlor. Anschließend tauschte der Hacker alle WBTC gegen 22.955 ETH und überwies sie auf Dutzende von Konten. Am 4. Mai begann das Opfer, den Hacker über On-Chain-Informationen anzurufen und die andere Partei zu bitten, 10% zu behalten und die restlichen 90% zurückzugeben. In…

© Copyright Notice

Related articles