Vitalik spricht über den Diversifizierungstrend der Ethereum-Ökosystemkultur: Layer2 wird der Geburtsort unterschiedlicher

Originalautor | Vitalik

Zusammengestellt von Nan Zhi vom Odaily Planet Daily

In meinem letzten Artikel über die Unterschiede zwischen Layer-1- und Layer-2-Skalierung kam ich zu dem Schluss, dass der wichtigste Unterschied zwischen den beiden Ansätzen nicht technischer, sondern organisatorischer Natur ist (ähnlich dem Begriff, der im Bereich der Industrieorganisation verwendet wird): Es geht nicht darum, was gebaut werden kann, sondern was gebaut wird , weil es davon abhängt, wie die Grenzen zwischen den verschiedenen Teilen des Ökosystems gezogen werden und wie sich dies auf die Motivation und Handlungsfähigkeit der Menschen auswirkt. Insbesondere ist ein Layer-2-zentriertes Ökosystem von Natur aus vielfältiger und führt eher zu einer größeren Bandbreite unterschiedlicher Ansätze für Skalierung, virtuelle Maschinendesigns und andere technische Funktionen.

In meinem letzten Beitrag habe ich einen wichtigen Punkt betont:

Da Ethereum ein Layer-2-zentriertes Ökosystem ist, können Sie unabhängig ein Sub-Ökosystem mit Ihren einzigartigen Eigenschaften aufbauen und gleichzeitig Teil des größeren Ethereum-Ökosystems sein.

In diesem Beitrag, Ich behaupte, dass dies nicht nur technisch, sondern auch kulturell wahr ist. . Blockchains haben nicht nur technisch einzigartige Kompromisse, sie haben auch einzigartige Kulturen. Am Tag nach der Abspaltung von Ethereum und Ethereum Classic (ETC) waren die beiden Blockchains technisch identisch. Aber sie waren kulturell sehr unterschiedlich, eine Tatsache, die dazu beitrug, dass sich die beiden Ketten acht Jahre später in Fokus, Benutzerbasis und sogar Technologie-Stack deutlich voneinander unterschieden. Dasselbe kann man von Ethereum und Bitcoin sagen: Anfangs war Ethereum im Wesentlichen „Bitcoin mit Smart Contracts“, aber ein Jahrzehnt später sind diese Unterschiede viel tiefgreifender geworden.

Kevin Pham twitterte 2017, in dem er die Kulturen von Bitcoin und Ethereum verglich. Beide Kulturen entwickeln sich weiter: Seit 2017 haben wir den Aufstieg und Fall der „Laser Eye“-Bewegung erlebt, den Aufstieg von Bewegungen wie Ordinals, Ethereum wurde zu einem Layer-2-zentrierten Ökosystem und beide werden immer mehr zum Mainstream. Aber sie sind immer noch unterschiedlich, und es ist wahrscheinlich am besten, wenn das so bleibt.

Auf welche Aspekte hat die Kultur Einfluss?

Die Auswirkungen der Kultur ähneln denen von Anreizen – tatsächlich ist die Kultur Teil der Anreize. Sie beeinflusst, wer in ein Ökosystem aufgenommen und wer ausgeschlossen wird. Sie beeinflusst, wozu Menschen Anreize erhalten und was sie tun können. Sie beeinflusst, was als legitim gilt – sowohl beim Protokolldesign als auch auf Ökosystem- und Anwendungsebene.

Die Blockchain-Kultur hat einen enormen Einfluss auf mehrere besonders wichtige Bereiche, darunter:

1. Die Art der Änderung der Vereinbarung – in Bezug auf Quantität, Qualität und Richtung

2. Die Fähigkeit des Protokolls, offen, zensurresistent und dezentralisiert zu bleiben

3. Die Fähigkeit des Ökosystems, hochqualifizierte Protokollentwickler und Forscher anzuziehen

4. Die Fähigkeit des Ökosystems, hochqualifizierte Anwendungsentwickler anzuziehen

5. Die Fähigkeit des Ökosystems, Benutzer anzuziehen – sowohl in Bezug auf die Anzahl als auch auf die Art der Benutzer, die passen

6. Öffentliche Legitimität des Ökosystems in den Augen von Außenstehenden

Wenn es Ihnen wirklich wichtig ist, ob eine Blockchain dezentralisiert ist, müssen Sie nicht nur darauf achten, wie die aktuelle Technologie diese Ziele erreicht, sondern auch, wie die Kultur diese Ziele bewertet. Wenn die Kultur einer Blockchain Neugier und Offenheit gegenüber neuen Technologien nicht wertschätzt, kann sie sowohl bei der Dezentralisierung als auch bei der Geschwindigkeit scheitern. weil es keine neuen Technologien wie ZK-SNARKs übernehmen kann, die beide Verbesserungen bringen können. Wenn eine Blockchain von der Öffentlichkeit als eine Casinokette und nichts anderes verstanden wird, wird es schwierig sein, Nicht-Casino-Anwendungen zum Beitritt zu bewegen. Sogar nicht-spekulative Kernprotokollentwickler und -forscher werden schwieriger zu gewinnen. Kultur ist wichtig, weil Kultur zumindest bis zu einem gewissen Grad fast allem anderen vorgelagert ist.

Die Kultur von Ethereum

Ethereum-Entwickler arbeiten im Mai 2024 in Kenia zusammen. Das zentrale Forschungs- und Entwicklungsökosystem von Ethereum ist eine Subkultur von Ethereum, obwohl es selbst recht vielfältig ist und es ziemlich viele interne Meinungsverschiedenheiten gibt.

Der Forscher Paul Dylan-Ennis hat viel Zeit damit verbracht, die Subkulturen von Ethereum zu erforschen und zu verstehen. Er identifizierte drei Hauptsubkulturen von Ethereum :

• Cypherpunk : Ein Cypherpunk engagiert sich für Open-Source-Entwicklung und DIY-Technologie. In Ethereum entwickeln Cypherpunks Infrastruktur und Tools, sind aber neutral, was deren Verwendung angeht. Historisch gesehen legen Cypherpunks Wert auf Privatsphäre, aber in Ethereum ist dies nicht immer eine Priorität.

• Regens : Viele der einflussreichen Stimmen von Ethereum setzen sich für einen Regen-Ansatz beim Aufbau der Technologie ein. Ausgehend von Vitalik Buterins Interessen an Politik und Sozialwissenschaften führen viele Regens Governance-Experimente durch, die darauf abzielen, zeitgenössische Institutionen zu verbessern oder sogar zu ersetzen. Diese Subkultur zeichnet sich durch ihren experimentellen Charakter und ihr Interesse am Gemeinwohl aus.

• Degens : Benutzer, die ausschließlich von Spekulation und Vermögensbildung getrieben sind, werden Degens genannt. Degens sind Finanznihilisten, die sich auf aktuelle Trends und Hypes konzentrieren und hoffen, durch Glück dem gegenwärtigen neoliberalen, kapitalistischen Dilemma zu entkommen. Degens neigen dazu, extreme Risiken einzugehen.

Dies sind nicht die einzigen wichtigen Gruppen, und man könnte sogar in Frage stellen, wie konsistent sie als Gruppen sind, aber die Kategorisierung ist als erste Annäherung interessant. Wie oben erwähnt, umfassen Cypherpunks diejenigen, die daran interessiert sind, die Privatsphäre und Freiheit der Menschen zu schützen, sowie diejenigen, die daran interessiert sind, mit modernster Mathematik und Kryptographie zu arbeiten, aber keine starke Ideologie haben.

Ein wichtiges Merkmal dieser Gruppen in Ethereum ist, dass aufgrund der Flexibilität von Ethereum als Entwicklungsplattform (nicht nur als Währung) jede Gruppe eine Arena für Aktionen und nicht nur für Diskussionen hat. Grobe Beispiele:

• Cypherpunks beteiligen sich an der Kernforschung und -entwicklung von Ethereum und schreiben Datenschutzsoftware;

• Regens für Gitcoin-Spenden, rückwirkende Wohltätigkeitsfinanzierung und verschiedene andere nicht-finanzielle Anwendungen;

• Degens handeln mit Meme-Token und NFTs und spielen Spiele;

Meiner Meinung nach hat dieser kulturelle Zweig Ethereum gute Dienste geleistet. Die Ethereum-Kernentwicklungskultur legt Wert auf hochwertiges Denken zu Themen wie fortgeschrittener Kryptographie, Spieltheorie und zunehmend Softwareentwicklung, schätzt Freiheit und Unabhängigkeit, schätzt Cypherpunk-Ideale und blockchainisierte Versionen dieser Prinzipien (wie Unveränderlichkeit) und verfolgt einen idealistischen Ansatz, der auf Werten und Soft Power basiert.

Diese Werte sind wichtig und positiv und sie machen Ethereum in den Aspekten 1, 2, 3 und 6 der Kulturliste im vorherigen Abschnitt sehr vorteilhaft. Aber sie sind unvollständig. Erstens wird in der obigen Beschreibung kaum betont, wie man Anwendungsentwickler und Benutzer anzieht. Stabilitätsorientierte Werte helfen dabei, Vertrauen bei Benutzern zu schaffen, die ETH besitzen und Ethereum verwenden, aber das ist auch schon alles. Kulturelle Vielfalt ist ein Ausweg aus diesem Dilemma, da sie es einer Subkultur ermöglicht, sich auf die Kernentwicklung zu konzentrieren, während sich eine andere Subkultur auf die Erweiterung der Grenzen des Ökosystems konzentriert.

Aber das wirft die Frage auf: Gibt es eine Möglichkeit, diese kulturelle Vielfalt weiter zu fördern?

Subkultur und Schicht 2

Dies führt uns zum vielleicht am meisten unterschätzten Merkmal von Layer 2 – Layer 2 ist die ultimative Arena für eine Subkultur. Layer 2 ermöglicht die Entstehung von Subkulturen mit enormen Ressourcen und ermöglicht ihnen, zu lernen und sich anzupassen, um zu gewinnen und zu gedeihen. Layer 2 muss in vielerlei Hinsicht effektiv sein, einschließlich der Gewinnung von Benutzern und Anwendungsentwicklern, der Entwicklung von Technologien und dem Aufbau einer globalen Community.

Ein wesentliches Merkmal von Layer 2 ist, dass es sich sowohl um ein Ökosystem als auch um einen speziellen Zweck handelt. Lokale Meetup-Gruppen können ihre eigenen Ökosysteme bilden und ihre eigene einzigartige Kultur haben, aber ihre Ressourcen und ihre Ausführung sind relativ begrenzt. DApps verfügen möglicherweise über viele Ressourcen und Ausführung, aber sie sind nur Programme. Sie können sie verwenden, aber nicht darauf aufbauen. Uniswap ist großartig, aber das Konzept, auf Uniswap aufzubauen, ist weit weniger sinnvoll als auf Polygon aufzubauen.

Schicht 2 kann bei der kulturellen Spezialisierung auf verschiedene Weise eine Rolle spielen und tut dies auch, unter anderem:

• Höhere Bereitschaft zur Entwicklung von Benutzern: Gewinnen Sie gezielt bestimmte externe Teilnehmer, darunter Einzelpersonen, Unternehmen und Gemeinschaften, zur Teilnahme am Ökosystem.

• Vielfalt der Werte wird betont. Legt Ihre Community den Schwerpunkt eher auf „öffentliches Wohl“, „gute Technologie“, „Ethereum-Neutralität“, „finanzielle Inklusion“, „Vielfalt“, „Skalierbarkeit“ oder andere Konzepte? Unterschiedliche L2s geben unterschiedliche Antworten.

• Vielfalt der Teilnehmer: Welche Art von Menschen zieht die Community an? Welche Gruppen, Persönlichkeitstypen, Sprachen, Regionen werden betont?

Hier einige Beispiele:

Optimismus

ZKSync

MegaE TH

Starknet

Polygon war durch Partnerschaften mit Mainstream-Unternehmen und einem zunehmend hochwertigen ZK-Ökosystem erfolgreich; Optimism hat Base und World Chain und hat ein starkes kulturelles Interesse an Konzepten wie nachvollziehbarer Finanzierung und nicht-tokenbasierter Governance; Metis konzentriert sich auf DAOs; Arbitrum ist für seine hochwertigen Entwicklertools und seine Technologiemarke bekannt; Scroll konzentriert sich darauf, die Essenz von Ethereum zu bewahren – vertrauensminimiert, sicher und Open Source; Taiko betont nahtlose Benutzererfahrung, Community-Ausrichtung, Sicherheit an erster Stelle und Fundament. Im Allgemeinen hat jeder Ethereum Layer 2 eine einzigartige Seele: eine Kombination aus Ethereum-Kultur plus seiner eigenen einzigartigen Wendung.

Wie kann ein Layer-2-zentrierter Kulturansatz erfolgreich sein?

Die Kernidee eines Layer-2-zentrierten kulturellen Ansatzes besteht darin, dass er versucht, die Vorteile von Pluralismus und Zusammenarbeit dadurch auszugleichen, dass er eine vielfältige Sammlung verschiedener Subkulturen schafft, die dennoch einige gemeinsame Werte teilen und zusammenarbeiten, um die kritische Infrastruktur dieser Werte zu erreichen.

Ethereum versucht zu diversifizieren

Es gab andere Versuche eines ähnlichen zweistufigen Ansatzes. Das bemerkenswerteste Beispiel, das mir einfällt, ist das Delegated Proof of Stake (DPoS)-System von EOS aus dem Jahr 2017. Das DPoS von EOS funktioniert, indem die Token-Inhaber darüber abstimmen, welche Delegierten die Kette leiten. Die Delegierten sind für die Erstellung von Blöcken und die Konsensfindung über die Blöcke anderer verantwortlich und erhalten außerdem eine große Anzahl von Token aus der EOS-Ausgabe. Die Delegierten betreiben viel Community-Aufbau, um Stimmen zu gewinnen, und viele dieser „Knoten“ (z. B. EOS New York, EOS Hong Kong) werden schließlich zu unabhängigen, bekannten Marken.

Dies erwies sich letztendlich als instabiles System, da die Token-Abstimmung von Natur aus volatil ist und sich einige mächtige Akteure im EOS-Ökosystem als gierige Arschlöcher erwiesen, die große Mengen von von der Community gesammelten Geldern für persönliche Zwecke abzweigten. Aber wenn es funktionierte, zeigte es eine erstaunliche Eigenschaft – Es entstanden mächtige, hochautonome Untergemeinschaften, die weiterhin zusammen auf ein gemeinsames Ziel hinarbeiteten .

EOS New York, einer der führenden EOS-Blockproduzenten, hat ziemlich viel Open-Source-Infrastrukturcode geschrieben

Wenn dieser Ansatz erfolgreich ist, entsteht auch ein gesunder Wettbewerb. Die Ethereum-Community tendiert von Natur aus dazu, sich standardmäßig auf OG zu konzentrieren, was dazu beitragen kann, die Werte der Community bei schnellem Wachstum aufrechtzuerhalten und die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass negative Trends von außen eintreten und Ethereum sich nicht mehr um freie Meinungsäußerung oder Open Source kümmert. Dies birgt jedoch auch Risiken. Dies könnte die Aufmerksamkeit von der Technologie auf soziale Spiele verlagern, sodass OG auch bei schlechter Leistung weiterhin führend bleiben kann, was die Fähigkeit der Kultur zur Erneuerung und Weiterentwicklung einschränkt. .

Mit einer gesunden „Subkulturkultur“ können diese Probleme gemildert werden, ganz neue Subcommunities können entstehen und verschwinden, und erfolgreiche Menschen innerhalb von Subcommunities können sogar anfangen, zu anderen Aspekten von Ethereum beizutragen. Kurz gesagt, Legitimität wird weniger durch aktive Zeit, sondern mehr durch Leistung erlangt.

Wir können die oben genannten Geschichten auch untersuchen, um mögliche Schwachstellen zu identifizieren. Hier sind einige, die mir in den Sinn kommen:

• Gefangen in einer Echokammer: Im Wesentlichen derselbe Fehlermodus, den ich in meinem letzten Beitrag erwähnt habe, allerdings für die Kultur. L2 beginnt sich wie getrennte Universen anzufühlen, zwischen denen es kaum gegenseitige Kommunikation gibt.

• Gefangen in einer Monokultur: Ob aufgrund allgemeiner menschlicher Vorurteile oder allgemeiner wirtschaftlicher Anreize oder der extrem vereinheitlichten Ethereum-Kultur, werden Aufbauszenarien und technische Entscheidungen identisch oder führen sogar zu falschen Entscheidungen. Oder eine einzelne L2 oder wenige L2s verfestigen sich, und es gibt keinen Mechanismus mehr für den Aufstieg neuer Leute und Untergemeinschaften.

• Der Wettbewerb ist in die falsche Richtung verzerrt: L2 konzentriert sich auf Anwendungsfälle, die im engeren finanziellen Sinne erfolgreich sind, jedoch auf Kosten anderer Ziele gehen und so kurzfristig nur oberflächliche Erfolge erzielen.

Ich behaupte nicht, perfekte Antworten auf diese Fragen zu haben, aber Ethereum ist ein laufendes Experiment und ich bin begeistert von der Bereitschaft des Ökosystems, schwierige Probleme direkt anzugehen. Viele Herausforderungen resultieren aus fehlgeleiteten Anreizen. Die natürliche Lösung besteht darin, bessere ökosystemweite Anreize zu schaffen, um die Zusammenarbeit zu fördern. Die Gründung einer „Infrastrukturgilde“ zur Erweiterung von Protokollallianzen, die ich in meinem letzten Beitrag erwähnt habe, ist eine Möglichkeit. Eine andere Möglichkeit besteht darin, mehrere L2-Projekte zu finanzieren, die sich für eine Zusammenarbeit entscheiden (d. h. ähnlich wie quadratische Zuschüsse, aber mit einem ökosystemübergreifenden Fokus). Es ist sehr wertvoll, diese Ideen weiter auszubauen und weiterhin an den einzigartigen Stärken von Ethereum als vielfältiges Ökosystem zu arbeiten.

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Vitalik spricht über den Diversifizierungstrend der Ethereum-Ökosystemkultur: Layer2 wird zum Geburtsort verschiedener Kulturen