Umfassende Interpretation: Warum ist dieser Bullenmarkt so anders?

Originaltitel: Das Spiel intensiviert sich, die Branchenentwicklung folgt einem neuen Muster
Originalautor: DaPangDun, Kryptoforscher

Originalquelle: Mirror

Bitte beachten: Dieser Artikel wurde von einer Einzelperson auf Grundlage von Marktdaten, persönlichen Erkenntnissen und logischen Überlegungen verfasst. Er ist möglicherweise nicht korrekt und dient nur als Referenz.

1. Dieser Bullenmarkt ist anders

Viele Menschen dürften das Gefühl haben, dass sich diese Bullenmarktrunde deutlich von der vorherigen unterscheidet, was sich vor allem in folgenden Punkten äußert:

Der Vermögenseffekt ist unzureichend. Es gibt keinen allgemeinen Anstieg des Marktes wie in der letzten Runde. Die Wahl des Ziels ist sehr wichtig. Wenn Sie nicht aufpassen, werden Sie Geld verlieren. Die meisten Währungen können BTC nicht übertreffen.

Der Trend von Value Coins ist oft nicht so gut wie der von Memecoin. Viele an der Börse notierte Value Coins sind immer im Minus.

· Der Sektor ist stark gespalten, und Gelder werden nur innerhalb des eigenen Ökosystems transferiert. Die Rotation ist nicht reibungslos, was auf dem Markt das Gefühl vermittelt, dass es keine Synergien gibt.

Aufgrund der skriptbasierten und geclusterten Entwicklung ist die Airdrop-Branche sehr wettbewerbsintensiv geworden, was zahlreiche Auswirkungen mit sich gebracht hat.

Die von BTC angeführte Erzählung ist nicht so schnell und rau wie die vorherige Erzählung und sie ist relativ kalt und ruhig. Gleichzeitig scheint DEFI in der BTC-Erzählung nicht bevorzugt zu werden.

Obwohl Web3-Spiele in der letzten Runde enorme Mittel erhielten, waren sie kein großer Erfolg.

· ……

Nachdem ich diese Phänomene beobachtet hatte, versuchte ich, die Gründe dafür herauszufinden. Der letzte Bullenmarkt wurde als „Water-Release-Bullenmarkt“ bezeichnet, weil die Welt (vor allem die USA) den Markt mit Geld überschwemmte und der Spillover-Effekt der Mittel sehr offensichtlich war. In dieser Runde können wir deutlich spüren, dass die Mittel nicht ausreichend sind. Ist dieses Gefühl richtig? Wir können Hinweise aus den folgenden Datensätzen erkennen.

2. Änderungen in der Finanzierung

2.1 US-M2-Daten

Schauen wir uns zunächst die US-M2-Daten der letzten fünf Jahre an. Der grüne Bereich stellt die M2-Änderungen während des letzten Bullenmarkts dar, und der gelbe Bereich stellt die M2-Änderungen während dieser Runde dar.

Quelle: https://www.ceicdata.com/

Quelle: https://www.tradingview.com/

Wenn wir die Preisänderungen von BTC im entsprechenden Zeitraum kombinieren, können wir Folgendes sehen:

1) Während des letzten Bullenmarktes zeigte M2 einen kontinuierlichen Wachstumstrend und der entsprechende BTC-Preis stieg kontinuierlich (einige periodische Rückschläge waren Marktkorrekturen und kurzfristige Schwankungen). Bevor sich das M2-Angebot dem Höchststand näherte, trat der Markt aufgrund potenzieller Erschöpfung in einen Abwärtskanal ein und trat allmählich in einen Bärenmarkt ein.

2) Während dieser Bullenmarktrunde hat sich M2 kaum verändert und zeigte in der Anfangsphase sogar einen Abwärtstrend. Daher ist diese Runde vorerst in der Tat kein Bullenmarkt mit Wasserfreigabe, und die Mittel haben noch keinen Anstieg gezeigt, sodass die Marktansicht, dass die Mittel nicht ausreichen, richtig ist. Derzeit hat der BTC-Preis einen neuen Höchststand erreicht, was meiner Meinung nach eher einem Prozess der Wertrückführung ohne den Markt-Fomo-Teil ähnelt.

2.2 Stablecoin-Daten

Änderungen bei Stablecoins spiegeln normalerweise den Zufluss und Abfluss externer Mittel wider. Gleichzeitig bedeutet ein weiteres Wachstum von Stablecoins aufgrund der besonderen Eigenschaft von Stablecoins, aktives Geld zu sein, dass sie Mittel von außerhalb des Kreises angezogen haben, was einen deutlicheren Preiseffekt haben wird.

Über Deflama habe ich die Daten von 2021 bis heute abgerufen, und wir können deutlich erkennen, dass:

Die aktuelle Menge an Stablecoins im Kreis liegt nur etwa 10 Milliarden US-Dollar über dem vorherigen BTC-Höchststand und ist immer noch etwa 28,7 Milliarden US-Dollar vom vorherigen Höchststand von 187 Milliarden US-Dollar entfernt.

Quelle: https://defillama.com/stablecoins

Natürlich müssen wir strenger vorgehen. Die SEC hat den BTC ETF am 11. Januar 2024 genehmigt, von dem angenommen wird, dass er dem Kryptomarkt enorme zusätzliche Mittel bescheren wird. Daher müssen wir diesen Teil der zusätzlichen Mittel berücksichtigen, der sich nicht in Stablecoins widerspiegelt, da es sich dabei um echte Kaufkraft handelt.

Ich habe die Bestände des Grayscale Fund GBTC und die Gesamtbestände aller aktuellen großen BTC-ETFs wie folgt gezählt:

Quelle: https://www.coinglass.com/

Quelle: https://www.hellobtc.com/etf/

In Bezug auf die gesamten Bestände beträgt der Anstieg ungefähr 850991-655800 = 195191 BTC. Wenn der Haltepreis auf US$50.000-60.000 berechnet wird, liegen die zusätzlichen Mittel ungefähr zwischen 9,8 Milliarden und 11,7 Milliarden.

Wenn wir die inkrementelle Kaufkraft von ETFs auch in Form von Stablecoins ausdrücken, können wir sehen, dass die aktuelle Anzahl an Stablecoins in Crypto noch nicht den Höhepunkt des letzten Bullenmarktes erreicht hat, aber der Unterschied ist nicht so groß. Wenn man bedenkt, dass der ETF erst seit 4 Monaten besteht, können wir aus langfristiger Sicht tatsächlich ein gewisses Maß an Optimismus aufrechterhalten.

2.3 Krypto-Marktwertdaten

Die Marktkapitalisierung von Kryptowährungen spiegelt im Allgemeinen die Kapitalintensität der gesamten Branche wider, d. h. die Aufmerksamkeit und das Interesse der Marktfonds an der Branche.

Wie aus der folgenden Abbildung ersichtlich ist: Der Höchststand der vorherigen Runde betrug 3,009 T, und der aktuelle Marktwert beträgt 2,439 T, was 81% entspricht. Obwohl diese Bullenmarktrunde offensichtlich noch nicht vorbei ist, ist der Markt aus Datensicht immer noch sehr vorsichtig.

Quelle: https://www.tradingview.com/

Wir müssen uns darüber im Klaren sein: Wir können zwar optimistisch auf künftige Zinssenkungen und Geldfreigaben sowie zusätzliche ETF-Fonds hoffen, aber die derzeit vor Ort vorhandenen Mittel reichen tatsächlich nicht aus!

Auf einem Markt mit weniger verfügbaren Mitteln muss das begrenzte Geld für mehr Dinge und verschiedene Rollen eingesetzt werden, was zwangsläufig zu einem verstärkten Wettbewerb auf dem Markt führt, was auch der interne Grund für die verschiedenen Veränderungen ist, die wir beobachten können. In diesem Szenario haben sich der Entwicklungsstatus und die Logik verschiedener Teile der Branche geändert, und die Branchenentwicklung wird ein neues Muster annehmen.

3. Branchenbeobachtung

3.1 Es gibt praktisch keinen allgemeinen Preisanstieg

Obwohl die Fonds den Höhepunkt der vorherigen Runde nicht erreicht haben, sind sie immer noch nahe dran. Warum schneiden viele Währungen sehr schlecht ab und es gibt keinen offensichtlichen allgemeinen Anstieg des Marktes?

Ich habe versucht, den Marktwert jeder Währung auf dem Höhepunkt der vorherigen Runde (hauptsächlich die Top 100) und den Marktwertanteil dieser Währungsrunde zu analysieren. Dabei habe ich die folgenden Daten erhalten:

Datenquelle: https://coinmarketcap.com/historical (Momentaufnahmedaten vom 14. November 2021)

Datenquelle: https://coinmarketcap.com/historical (Momentaufnahmedaten vom 19. Mai 2024)

Basierend auf den entsprechenden Daten zum Gesamtmarktwert von Kryptowährungen zu diesem Zeitpunkt können wir ein Vergleichsdiagramm der Prozentdaten erstellen:

Produziert von @dapangduncrypto

Aus dem obigen Bild können wir erkennen, dass in dieser Runde die Tendenz der Fonds, sich auf den Kopf zu konzentrieren, deutlicher ausgeprägt ist.

Wenn wir genauer darüber nachdenken, werden wir Folgendes feststellen:

① In dieser Runde wurden eine Reihe von Währungen mit hoher Marktkapitalisierung und geringer Umlaufmenge hinzugefügt. Diese Währungen lenkten einerseits Mittel ab und vergrößerten andererseits die Marktwertblase.

② Viele der früheren „alten Münzen“ behalten unter den Einflüssen der Market Maker immer noch einen hohen Marktwert;

Wo ist in einer solchen Situation das Geld, um einen allgemeinen Anstieg herbeizuführen?! Und weil es keinen allgemeinen Anstiegseffekt gibt, neigen die Leute dazu, konservativ zu bleiben und stabilere Leitwährungen zu wählen, was den Mangel an Mitteln für andere Währungen noch weiter verschärft.

Neues Musterurteil

Wir müssen auf das nachhaltige Wachstum durch ETFs warten, um innerhalb des Kreises mehr Konsens herzustellen. Und wir müssen auch auf eine neue Ära der geldpolitischen Lockerung warten, um die Liquidität innerhalb des Kreises anzukurbeln.

3.2 Keine gegenseitige Übernahme

Der Spruch „Keine gegenseitige Übernahme“ ist in letzter Zeit sehr populär. Die meisten VC-Münzen haben ihren Höhepunkt erreicht, als sie an der Börse notiert wurden. Binance hat kürzlich einen Artikel mit dem Titel „Low Float High FDV: Wie sind wir hierher gekommen?“ veröffentlicht, in dem Folgendes hervorgehoben wurde:

① Aggressive Bewertungen überziehen das Potenzial und lassen Privatanlegern kaum Spielraum für Gewinne

②Durch kontinuierliches Entsperren ist es fast unmöglich, dass der Token steigt

Damit besteht für Kleinanleger grundsätzlich keine Motivation zur Übernahme.

Die folgende Abbildung zeigt die FDV-Situation und Währungsentwicklung der kürzlich bei Binance gelisteten Coins:

Quelle: https://x.com/tradetheflow

Aus der obigen Tabelle können wir die folgenden Daten entnehmen

Quelle: https://x.com/tradetheflow

Der durchschnittliche FDV der gelisteten Währungen beträgt 4,2 Milliarden US-Dollar, was weitaus höher ist als der FDV der bei Binance gelisteten Währungen im letzten Bullenmarkt.

Es scheint, dass wir den Grund dafür gefunden haben, warum wir uns nicht gegenseitig übernehmen, aber wenn wir unsere Perspektive ändern und aus der Perspektive des Spiels beginnen, können wir möglicherweise eine andere Grundebene für „Low Float High FDV“ erkennen.

Bei Low Float und High FDV ist High FDV der Schlüssel, und Low Float ist nur eine Möglichkeit, den Markt zu kontrollieren und den kurzfristigen Verkaufsdruck durch langfristige kontinuierliche Freigabe zu verringern.

Zu den beteiligten Parteien bei einem Projekt-Token gehören hauptsächlich: Projektpartei, VC, Börse, Market Maker und Sekundärmarktnutzer (der Vereinfachung halber habe ich den Airdropper-Teil hier nicht einbezogen).

Denken Sie über diese Frage nach: Wem nützt ein hoher FDV?

1) Für den Projektbesitzer ist es offensichtlich, dass er auf einen hohen FDV hofft, der den zukünftigen Wert und Nutzen darstellt;

2) VCs wollen natürlich auch einen hohen FDV, der eine ausreichende Kapitalrendite und ein hervorragendes Portfolio generieren kann. Einige VCs werden ihren Investitionsanteil mit einem Rabatt außerhalb des Marktes verkaufen, um Verkäufe zu erzielen. Schließlich sind die meisten Leute immer noch sehr an Rabatten interessiert, und ein hoher FDV kann nach dem Rabatt immer noch einen guten Gewinn erzielen.

3) Börsen sind ein komplexer Teil. Aus Sicht der Transaktionen ist der FDV nicht besonders wichtig. Viele Börsen sind jedoch auch Investitionsinstitutionen von Projekten, insbesondere große Börsen, die Chips mit niedrigen Bewertungen in der sehr frühen Phase des Projekts erhalten können. Daher können sie auch hoffen, dass der FDV des Projekts hoch ist, es sei denn, dieses Phänomen hat seine Transaktionen ernsthaft beeinträchtigt (ein großer Teil der Gewinnquelle der Börse sind Transaktionsgebühren);

4) Market Maker. Im Allgemeinen schaffen Market Maker Märkte nach einem vorgegebenen Plan und kümmern sich möglicherweise nicht um den hohen oder niedrigen FDV. Ihr Modell besteht darin, durch quantitative Programme usw. Gewinne zu erzielen.

5) Für Benutzer des Sekundärmarkts ist ein hoher FDV offensichtlich eine schlechte Sache. Er überzieht die Zukunftserwartungen und erfordert, dass Benutzer die Risiken einer kontinuierlichen Entsperrung nach dem Kauf tragen.

Dadurch entsteht eine Welt, in der wahrscheinlich nur Kleinanleger Schaden nehmen werden. Warum also die Kontrolle übernehmen?!

Neues Musterurteil

Was Projekttoken betrifft, ist es offensichtlich keine gute Idee, den FDV des Projekts einfach in die Höhe zu treiben. Der Projektbesitzer muss über eine vernünftigere FDV-Positionierung und einen vernünftigeren Plan zur Token-Freigabe/-Zuteilung verfügen, um eine größere Vitalität zu demonstrieren.

Börsen müssen sich selbst retten und begrenzte Kundenressourcen höherwertigen Projekt-Token zuweisen, um aktivere Handelsdaten und eine bessere Marktleistung aufrechtzuerhalten.

VCs müssen eine angemessenere Bewertung für Projekte vornehmen können, insbesondere wenn sie Projekttests untersuchen oder an Daten teilnehmen. Sie müssen den Hexengehalt der Daten vollständig berücksichtigen, um eine genauere Bewertung zu erzielen. (In Zukunft könnte der Hexendatenanalysedienst für TO-VC-Projekte ein Startpunkt sein.)

3.3 Memecoin > Wertmünze

Der Mangel an gegenseitiger Unterstützung hat eine Reihe von Auswirkungen mit sich gebracht. Benutzer werden ihre bisherige Logik der Teilnahme an Krypto ändern, wenn sie investieren. Anstatt sich beispielsweise für Value Coins (normalerweise das, was wir als Münzen mit hohem FDV bezeichnen) zu entscheiden, ist es besser, sich für Memecoin zu entscheiden. Im Vergleich zu Value Coins hat Memecoin drei offensichtliche Vorteile:

①Memes werden normalerweise nicht hoch geschätzt und haben großes Potenzial

②Meme sind im Allgemeinen vollständig im Umlauf, sodass Sie sich keine Sorgen über den Freigabedruck machen müssen. Wenn der Market Maker es hochzieht, folgen ihm im Allgemeinen Leute.

③Die Token-Verteilung der meisten Memes ist fair, und normale Benutzer haben auch die Möglichkeit, in der frühen Phase teilzunehmen

Wir müssen uns jedoch auch darüber im Klaren sein:

① Kurzfristiges Meme-Fieber ist nichts Neues. Auch in der letzten Runde gab es ein Meme-Fieber und weltbekannte Memes wie Doge und Shib wurden geboren. Die meisten Meme-Münzen bieten jedoch einen emotionalen Wert, der Probleme wie schnelle Übertragung, große Schwankungen und mangelnde Haltbarkeit mit sich bringt. Die meisten (oder 99,91 TP9T) Memes sind kurzlebig;

② Unter den derzeit 50 Topwährungen belegen Meme-Coins 4 Plätze (DOGE/SHIB/PEPE/WIF), und die überwiegende Mehrheit wird immer noch fest von Value Coins kontrolliert;

Neues Musterurteil

Die Popularität von Memes ist begrenzt. Die wirklich wertvollen Münzen werden nach der Lösung einiger ihrer eigenen Probleme dennoch [an Wert gewinnen].

3.4 Luftabwurf Seltsames Phänomen

Die Airdrop-Branche war in der letzten Runde nicht sehr beliebt. Nach mehreren großen Airdrops, insbesondere Arb, begannen Airdrops in die Ära der Multi-Accounts einzutreten, und der Airdrop-Track wurde zu einem der beliebtesten Tracks. Ungefähr 50% der KOLs auf Twitter sind in diesem Track. Danach veränderte sich die Branche sehr schnell und Spezialisierung, Clustering und Automatisierung entwickelten sich allmählich weiter und reiften aus. Es gibt Derivate wie spezialisierte Studios, automatische Interaktionssysteme und interaktive Dienste. Aufgrund der besonderen Natur von Airdrops ist es der wettbewerbsfähigste Track geworden.

① Airdrop wird zu einer notwendigen Fähigkeit für Benutzer

Schauen wir uns jeweils ein paar Bilder an: Arb täglich neue kettenübergreifende Adressnummer / Starknet täglich neue kettenübergreifende Adressnummer / L0 tägliche Transaktionsnummer / Zksync täglich neue kettenübergreifende Adressnummer

Es ist deutlich zu erkennen, dass die Daten deutlich zurückgingen, nachdem die Projektpartei einen Snapshot veröffentlicht hatte oder der Verdacht bestand, Snapshot-Informationen zu veröffentlichen. Dies beweist, dass die meisten teilnehmenden Adressen zum Zweck von Airdrops am Projekt teilnahmen. Basierend auf dem geschätzten Wert der tatsächlich aktiven Benutzer in Crypto ist es eine offensichtliche Tatsache, dass eine Person mehrere Konten hat.

Datenquelle: https://dune.com/

Datenquelle: https://dune.com/

②Spezialisierung, Automatisierung und Strategie werden zum Mainstream

Wenn es in einer Branche zu viel Gewinn gibt, wird sie definitiv ins Rollen kommen. Bei Airdrops gibt es immer eine Grenze, wie viele Konten eine einzelne Person haben kann, also wurde Automatisierung zur ersten Entwicklungsrichtung. Automatische Klicks, automatische Simulationsvorgänge, automatische Vertragsinteraktionen usw. rückten schnell in den Mittelpunkt der Entwicklung, und eine große Anzahl von Studios wurde geboren. Dann stellten die Teilnehmer fest, dass blinde Interaktionen nicht nur keine Dimensionen hatten, sondern auch wenig kosteneffizient waren, also wurden professionelle Interaktionspläne und professionelle Dimensionsanalysen geboren. In der Zwischenzeit wurde dies zum Damoklesschwert, das über den Köpfen aller Airdrop-Benutzer schwebte, also wurden nach und nach tiefer gehende strategische Theorien wie die Simulation echter Benutzer und effektive Interaktionen vorgeschlagen.

③Spiel zwischen Speer und Schild

Am Airdrop-Track sind zwei Parteien beteiligt: Projektbesitzer und Benutzer. Benutzer werden weiter in „normale Benutzer“ und „Clusterbenutzer“ unterteilt.

Projektbesitzer benötigen Farmer, die gute Projektdaten bereitstellen, um die Projektfinanzierung zu erleichtern, aber sie hoffen auch, Airdrops für echte Benutzer so weit wie möglich zu fördern. Einerseits sollen damit echte Teilnehmer belohnt werden, andererseits kann dadurch auch der frühe Verkaufsdruck nach der Ausgabe des Airdrops verringert werden (weil Cluster-Benutzer grundsätzlich verkaufen, sobald sie ihn erhalten, und kein Vertrauen in das Projekt haben).

Da Benutzer keine Chance haben, am Primärmarkt teilzunehmen, besteht eine Möglichkeit, an Chips zu kommen, darin, sich um den Airdrop des Projekts zu bemühen. Sie müssen durch Farming Geld verdienen. Obwohl Clustering eine hohe Schwelle hat (einige Proxy-Dienste haben diese Schwelle stark gesenkt), können sie, wenn sie einmal erfolgreich sind, möglicherweise ein Mehrfaches, Dutzende Male oder sogar Hundertfaches des manuellen Einkommens erzielen, sodass sie motiviert sind, Clustering zu entwickeln.

Das Aufkommen von Cluster-Benutzern ist für normale Benutzer von Nachteil, da es zur Erstellung einer großen Anzahl von Konten führt (Sie können beobachten, dass es in vielen Projekten mittlerweile Millionen von teilnehmenden Adressen gibt) und das Einkommen normaler Benutzer stark reduziert wird, sodass sie motiviert sind, zu sehen, wie die Projektpartei Cluster-Benutzer untersucht und sperrt.

Daher hat sich der gegenseitige Nutzen zwischen Projektbeteiligten und Anwendern im unteren und unreifen Stadium heute zu einer Hassliebe entwickelt.

In diesem Prozess wird die beherrschende Stellung der Projektparteien immer stärker und ihre Position im Spiel wird immer vorteilhafter, und es entstehen viele merkwürdige Phänomene.

① Frühe Projekte neigen dazu, Standard-Screening zu verwenden, um einige Interaktionsadressen von geringer Qualität zu entfernen und dann alle gleich zu behandeln, um die Zufriedenheit der Teilnehmer zu maximieren;

②Hop begann mit großem Tamtam mit der Analyse von „Massenadressen“ auf Github und läutete damit das „Zeitalter der Hexenjagd“ ein.

③Einige Projektparteien passen die Verteilungsmethode der Airdrops entsprechend an, indem sie die Airdrops für andere Dimensionen (wie Entwickler und Mitwirkende) erhöhen.

④ Die Projektbesitzer werden allmählich stärker: Einige Projekte nehmen weiterhin PUA-Benutzer auf, verteilen am Ende aber nur äußerst geringe Beträge, einige Projekte nehmen Benutzerdaten sogar kostenlos und brechen ihre Versprechen, einige Projekte beginnen mit Community-Reporting-Taktiken (Mobilisierung der Massen), um das Hexenproblem zu lösen, und einige Projektbesitzer sind nicht einmal bereit, die Auswahlkriterien offenzulegen … Solche seltsamen Phänomene werden weiter bestehen.

⑤ Während dieser Zeit wurden die Mittel zur Datenanalyse schrittweise verbessert, von der manuellen Untersuchung und Standardprüfung hin zur Cluster-KI-Analyse über mehrere Ketten hinweg.

Das Spiel ist noch im Gange und die Abwurfstrecke ist in die Tiefwasserzone eingedrungen

Neues Musterurteil:

Clustering hat in der Tat einen enormen Einfluss auf diesen Track gehabt und auch die Airdrop-Branche extrem verkompliziert. Es wird zunehmend schwieriger, Airdrops zu erhalten. Dieser Track wird definitiv weiterhin existieren, aber die Überrenditen werden allmählich abnehmen, bis sie sich dem Branchendurchschnitt annähern.

Projektbesitzer müssen eng mit einem wirklich professionellen Sybil-Analyseteam zusammenarbeiten (ein professionelles Datenanalyseteam ist nicht unbedingt ein professionelles Sybil-Analyseteam), um Clusterspuren aus mehreren Dimensionen zu entdecken.

Für Clusterbenutzer ist es erforderlich, die Beteiligungsstrategien unter voller Berücksichtigung der Risiken eingehend zu studieren, kleine Cluster zu bilden, zu diversifizieren und die Auswahlkriterien zu erfüllen.

Für normale Benutzer ist es notwendig, bei der Projektforschung gute Arbeit zu leisten und begrenzte Zeit/Mittel zu nutzen, um an kostengünstigeren Projekten teilzunehmen. Es ist notwendig, die Strategie von der Begleitidee aus zu erweitern, die eng mit dem Projekt verbunden ist (Interessengemeinschaft), und die Unterspuren des blauen Ozeans in der Airdrop-Spur vollständig zu erkunden.

3.5 Das Schweigen der BTC-Ökosystem-Erzählung

Das wichtigste Thema dieser Runde ist die Erzählung des BTC-Ökosystems, die nicht nur ETFs, sondern auch die daraus resultierenden ökologischen Bedürfnisse umfasst. Es unterscheidet sich jedoch von der Erzählung, die DEFI+NFT in der vorherigen Runde eingebracht hat: Wir haben viele BTC-L2s gesehen und viele Projekte haben verschiedene DAPPs auf BTC-Basis erstellt, aber die Erzählung von BTC in dieser Runde ist immer noch relativ kalt und ruhig, mit einem Gefühl von viel Donner und wenig Regen. Nach eingehender Recherche habe ich die folgende vernünftige Gründeanalyse durchgeführt:

① Unterschiedliche Qualität. BTC-Inhaber unterscheiden sich erheblich von ETH-Inhabern. Sie haben extrem hohe Anforderungen an Sicherheit und Fondskontrolle, was sie gegenüber verschiedenen L2s immer misstrauisch macht und sie wenig Anerkennung finden lässt. Viele Menschen erkennen BTC sogar nur als Wertspeicherattribute an und sind nicht damit einverstanden, dass BTC an Finanzaktivitäten teilnehmen sollte. Dies erfordert einen langen Lernprozess. Beispielsweise bietet Babylons BTC-Staking-Lösung auf Basis von Time-Lock eine solche Schulung an.

2) Hoher technischer Schwierigkeitsgrad. Aufgrund der Komplexität der BTC-Technologie und der mangelnden Skalierbarkeit des BTC-Mainnets ist der technische Schwierigkeitsgrad der Entwicklung auf Basis von BTC, insbesondere der nativen Entwicklung, besonders hoch. Daher kann die Entwicklung vieler Projekte nicht schnell oder elegant gestartet werden. Im gesamten Prozess können verschiedene Probleme auftreten und die Erfahrung ist unzureichend.

3) DEFI ist pfadabhängig. Viele Leute glauben, dass, solange DEFI auf BTC basiert, der große Erfolg der vorherigen Runde reproduziert werden kann. Dies ist eine Illusion, die durch Pfadabhängigkeit verursacht wird. Schauen wir uns einige Datensätze an:

Quelle: https://tokenterminal.com/

Dies ist das TVL-Verteilungsdiagramm für ETH. Wir können sehen, dass sich der Hauptteil von MakerDAO+Uniswap+Opensea zu Eigenlayer+Lido Finance verlagert hat.

Ersteres ist eine Darstellung von DEFI+NFT, bei denen es sich ausschließlich um On-Chain-Aktivitäten handelt, die viele Transaktionsgebühren generieren und sehr aktive Fonds sind, während letzteres ausschließlich verpfändete Fonds und inaktive Fonds sind.

Wir können die Aktivität der Fonds auch anhand der Kosten überprüfen, siehe folgende Abbildung:

Quelle: https://tokenterminal.com/

Bei ETH ist bereits deutlich zu erkennen, dass sich die Anlagepräferenzen der Benutzer von aktiven zu passiven Investitionen verlagert haben. Daher ist es kurzfristig unrealistisch zu erwarten, dass das BTC-Ökosystem florieren kann, solange es DEFI gibt.

Neues Musterurteil:

Die Entwicklung des BTC-Ökosystems braucht Zeit. DEFI ist lediglich eine grundlegende Infrastruktur, wird diese Entwicklungsrunde jedoch nicht unbedingt anführen.

Die Aktivierung von BTC-Inhabern zur Nutzung von BTC ist von größter Bedeutung, und der Staking- und Re-Staking-Track wird der Schlüssel zur Erreichung dieses Schritts sein. Die native Staking-Lösung ermöglicht die sichere Nutzung von BTC, und die Erträge des Restakings ziehen die kontinuierliche Weiterentwicklung dieses Prozesses an.

3.6 Erkundung der Gaming-Industrie

Spiele waren in der letzten Runde ein Star-Track und erhielten riesige Finanzierungssummen. Wir dachten einmal, dass sie einer der Schlüssel zur Massenakzeptanz von Web3 seien. Bis jetzt haben wir jedoch keinen solchen Effekt gesehen. Obwohl es Faktoren gibt, wie z. B. dass es Zeit braucht, um gute Spiele zu entwickeln, liegt meiner Meinung nach der Schlüssel darin, dass das Kernproblem der Web3-Spielökonomie nicht gelöst wurde.

Das auffälligste Spiel der letzten Runde waren die beliebten Laufschuhe, doch aufgrund ihres Lebenszyklus von nur etwa zwei bis drei Monaten war dieses Wirtschaftsmodell dazu bestimmt, kein Paradigma zu sein, das nachhaltigen Erfolg erzielen könnte.

Quelle: https://coinmarketcap.com/

Natürlich können wir im Spielverlauf viele Erkundungsmöglichkeiten sehen, wie zum Beispiel:

① Betonen Sie die Kombination aus Spielbarkeit und wirtschaftlicher Effizienz. Übermäßiges Streben nach wirtschaftlicher Effizienz wird das Spiel unweigerlich in ein kurzlebiges Ponzi-System verwandeln. Darüber hinaus achten Krypto-Benutzer aufgrund ihrer Eigenschaften besonders auf die wirtschaftliche Effizienz. Sobald die wirtschaftliche Effizienz nachlässt, wechseln sie zu einer anderen Position. Gleichzeitig ist die Anzahl der Personen im Kreis schließlich begrenzt. Nur wenn durch Spielbarkeit mehr Personen außerhalb des Kreises angezogen werden, kann sich das Spiel langfristig weiterentwickeln.

② Das übermäßige Streben nach Daten wird nicht mehr praktiziert, sondern das Token-Wirtschaftsmodell wird umsichtiger gestaltet. Die Ausgabe und der Verbrauch von Token werden im Spiel auf verschiedene Weise gesteuert, um den Spielzyklus zu maximieren.

Nehmen wir Big Time und Pixels als Beispiele. Ersteres gibt es seit 6 Monaten, letzteres seit 3 Monaten. Es nehmen immer noch viele Leute teil und machen Gewinne.

Quelle: https://coinmarketcap.com/

Quelle: https://coinmarketcap.com/

Neues Musterurteil

Die Spieleindustrie ist ständig auf Entdeckungsreise. Da in der zweiten Jahreshälfte viele Spiele auf den Markt kommen sollen, könnte der Spielesektor angesichts des derzeitigen Mangels an Hotspots auf dem Markt einen Boom erleben.

Die einfache Strategie, die Muttermünze zu kaufen, wird in dieser Runde wahrscheinlich scheitern, da der Schwerpunkt des Spielprojekts auf der langfristigen Erhaltung liegt. Daher ist es wahrscheinlich eine gute Strategie, die Spielteilnehmer während des Spiels profitieren zu lassen, anstatt den Token-Preis in die Höhe zu treiben. Gleichzeitig wird jedoch auch die Gewinnspanne der Bestellnummer stark reduziert, sodass das Studio wahrscheinlich mehr Vorteile hat.

4. Fazit

Nach meinem begrenzten Verständnis haben sich die Grundlagen (der Grundton) dieser Runde der Branche geändert, und auch die endogene Logik vieler Tracks hat enorme Änderungen erfahren. Was wir tun können und müssen, ist, unsere Wahrnehmung anzupassen, um uns an das [neue Muster der Branchenentwicklung] anzupassen. Hier sind wir nicht nur gewöhnliche Benutzer wie Sie und ich, sondern auch Teilnehmer mit anderen Identitäten in der Branche.

Mit zunehmender Reife der Branche wird sich das Ausmaß des Spiels weiter verschärfen. Es ist sinnlos, still zu stehen und sich zu beschweren. Nur wenn wir die Dinge von der anderen Seite des Spiels betrachten, können wir diesen Gleichgewichtspunkt finden.

Ursprünglicher Link

Dieser Artikel stammt aus dem Internet: Umfassende Interpretation: Warum ist dieser Bullenmarkt so anders?

Verwandte Themen: Das Ton-Ökosystem boomt, hier ist ein kurzer Überblick über 14 neue Runden von Stiftungszuschussprojekten

Original | Odaily Planet Daily Autor | Nanzhi Gestern hat die TON Foundation die neueste Liste von Grant-Projekten zur Unterstützung von Innovationen in den Bereichen Social Web3, Spiele, DeFi und anderen Bereichen bekannt gegeben. Die Notierung von Notcoins auf Binance und OKX hat die Popularität der ökologischen Projekte von TON weiter gesteigert. Odaily Planet Daily wird in diesem Artikel das Geschäft der 14 Grant-Projekte in dieser Runde interpretieren. GameFi Jump Trade Business: Jump Trade ist derzeit als NFT-Handelsmarkt positioniert und unterstützt die Ausgabe, den Handel und die Versteigerung von Vermögenswerten. In Bezug auf die Ausgabe von Vermögenswerten ist es derzeit an der Ausgabe von zehn Spielen beteiligt, von denen die meisten NFTs mit insgesamt 10.000 Einheiten im Wert von einigen Dollar bis zu mehreren zehn Dollar sind; in Bezug auf den Handel eröffnet es derzeit nur drei…